УИД № 52RS0032-01-2024-000142-06 Дело № 2-1208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 12 сентября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре Ксендзовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Дивеевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» в размере 289 857 руб., в т.ч. 210 191,92 руб. поосновному долгу, 79 665,08 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098,57 руб.

Требования мотивированы тем, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору цессии право требования банка в отношении указанной задолженности перешло к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением Дивеевского районного суда 

<

адрес> гражданское дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Сосногорским городским судом Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ПАО «Плюс банк»).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 249,39 руб. под 30,415 % годовых, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 11 698,20 руб. согласно графику платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 249,39 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 289 857 руб., в том числе 210 191,92 – сумма основного долга, 79 665,08 – задолженность по просроченным процентам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика в общей сумме 289 857 руб., на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право кредитора на передачу своих прав (требований) третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 (исходящая дата на почтовом штемпеле конверта) истец обратился к мировому судье судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 857 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3049,29 руб.

Определением мирового судьи от 09.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в Дивеевский районный суд Нижегородской области 11.03.2024(исходящая дата на почтовом штемпеле конверта).

Из материалов дела видно, что последний платеж по договору кредитования согласно графику платежей) ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (22.06.2023), дату его отмены (09.11.2023) и обращения в суд с настоящим иском (11.03.2024, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа) срок исковой давности необходимо исчислять с 22.06.2020. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности лежат платежи по графику с июля по ноябрь 2020 г., с датой оплаты 10 числа. 

В соответствии с графиком платежей, сумма задолженности по основному долгу по платежам с июля по ноябрь 2020 г. составляет 54 441,46 руб., задолженность по процентам – 4 015,82 руб. Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что проценты после ноября 2020 г. не начислялись. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 58 457,29 руб., в т.ч. 54 441,46 руб. – основной долг, проценты – 4 015,82 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, Ели иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 230,08 руб. (6 098,57 х 20,17%), исходя из удовлетворенной части иска 20,17 % (58 457,28/289 857,00 х 100% = 20,17%) 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, паспорт 2210 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме – 58 457,29 руб., в том числе: 54 441,46 руб. – основной долг, 4 015,82 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230,08 руб., а всего – 59 687,36 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья Е.Н. Попкова