Дело № 1-69/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Мраково. 20 мая 2020 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО8, представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.75), вступив между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию зерносклада 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» расположенную около 200 метров восточнее от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, тайно похитили семена подсолнуха в количестве 4-х мешков по 35 килограммов каждый, общей массой 140 килограммов, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2100 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО4, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей. 

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО5 и ФИО6 хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно наказуемым. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил и примирился с ним, просил у него прощения. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Адвокат ФИО8 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился.

Судом оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Согласно имеющихся в деле данных, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения. 

Возражения государственного обвинителя ФИО7 против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. 

Волеизъявление потерпевшего достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего в данном заявлении указаны, свое ходатайство потерпевший поддержал в ходе рассмотрения дела. Кроме того, гражданский иск потерпевшим не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшего к подсудимому.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.