Дело № 2-2511/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4, 

при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (далее – ученик) был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу) на обучение профессии «Приемосдатчик груза и багажа» на базе Санкт-Петербург-Витебского подразделения Октябрьского центра профессиональных квалификаций (далее – учебное заведение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Ученический договор). По условиям ученического договора 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения (п. 3.2.2 ученического договора); выплачивать ученику в период ученичества стипендию (п. 3.2.3 ученического договора); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.4 ученического договора). ФИО1, в свою очередь взяла на себя обязательства: обеспечить качественное изучение предметов ученического плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное ученическим планом по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3 ученического договора); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения (п. 3.1.4 ученического договора); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 1 года (п. 3.1.7 ученического договора). На основании приказа учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО1 была отчислена как не явившаяся после производственного обучения. Таким образом, ФИО1 в нарушении взятых на себя обязательств (п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.6, п. 3.1.7 ученического договора) не обеспечила качественное изучение предметов ученического плана, не выполнила в установленные сроки все виды заданий, в том числе не прошла производственное обучение, предусмотренное ученическим планом по данной профессии, специальности, квалификации, не сдала квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора ученик обязался возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Таким образом, в период обучения ФИО1 в учебном заведении, 

<

данные изъяты> были понесены следующие расходы:

Затраты на обучение ФИО1 в учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 056 руб. 45 коп.;

Сумма выплаченной стипендии за период обучения составляет 15 616 руб. 78 коп.:

- сентябрь 2016 г.: 1 451 руб. 64 коп.;

- октябрь 2016 г.: 8 263 руб.;

- ноябрь 2016 г.: 5 902 руб. 14 коп.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнила, приняты по условию ученического договора, обязательства, 

<

данные изъяты> понесены расходы на общую сумму 27 673 руб. 23 коп. В адрес ученика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольной оплаты задолженности. Задолженность по настоящее время не погашена.

Настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам договорной подсудности на основании п.5.2 Ученического договора – по месту нахождения структурного подразделения, заключившего договор от лица работодателя – Санкт-Петербург - Витебский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца 

<

данные изъяты> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и сути судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 судебной повестки в виде телеграммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд, не имея возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Так, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> работодатель) и ФИО1 (далее – ученик) был заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу) на обучение профессии «Приемосдатчик груза и багажа» на базе Санкт-Петербург-Витебского подразделения Октябрьского центра профессиональных квалификаций (далее – учебное заведение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Ученический договор). По условиям ученического договора 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательство обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения (п. 3.2.2 ученического договора); выплачивать ученику в период ученичества стипендию (п. 3.2.3 ученического договора); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.4 ученического договора). ФИО1, в свою очередь взяла на себя обязательства: обеспечить качественное изучение предметов ученического плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное ученическим планом по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3 ученического договора); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения (п. 3.1.4 ученического договора); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 1 года (п. 3.1.7 ученического договора). На основании приказа учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО1 была отчислена как не явившаяся после производственного обучения. Таким образом, ФИО1 в нарушении взятых на себя обязательств (п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.6, п. 3.1.7 ученического договора) не обеспечила качественное изучение предметов ученического плана, не выполнила в установленные сроки все виды заданий, в том числе не прошла производственное обучение, предусмотренное ученическим планом по данной профессии, специальности, квалификации, не сдала квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора ученик обязался возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Таким образом, в период обучения ФИО1 в учебном заведении, 

<

данные изъяты> были понесены следующие расходы:

Затраты на обучение ФИО1 в учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 056 руб. 45 коп.;

Сумма выплаченной стипендии за период обучения составляет 15 616 руб. 78 коп.:

- сентябрь 2016 г.: 1 451 руб. 64 коп.;

- октябрь 2016 г.: 8 263 руб.;

- ноябрь 2016 г.: 5 902 руб. 14 коп.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнила, принятые по условию ученического договора, обязательства, 

<

данные изъяты> понесены расходы на общую сумму 27 673 руб. 23 коп. В адрес ученика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольной оплаты задолженности. В досудебном порядке ФИО1 расходы на обучение не были возмещены.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. 

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 249 ТК РФ, предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполнила условия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, поскольку была отчислена как не явившаяся после производственного обучения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 27 673 рубля 23 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1030 руб. 00 коп., поскольку несение расходов в данной части подтверждается представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 взыскании расходов на обучение, расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 27 673 руб. 23 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ткачева