Дело №2-3297/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., 

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств, 

установил:

ИП ФИО9 обратилась в суд, мотивируя тем, что 20.09.2019 между сторолнами заключен договор субаренды недвижимого имущества – помещения, общей площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования под тренажерный, фитнес зал. Срок субаренды неоднократно продлевался, а 27.07.2023 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, которым предусмотрено такое право арендатора с обязанностью уведомить Арендатора за два месяца до предполагаемой даты окончания аренды. 03.10.2023 истец направил ответчику уведомление о явке для сдачи помещения по акту приема-передачи на 10.10.2023. Ответчик в указанное время не явился, и при осмотре помещения в его отсутствие было установлено наличие множественных повреждений напольного покрытия и стен. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 822963,00 рублей, Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем им самостоятельно проведены ремонтные работы на сумму 787480,00 рублей. Кроме того, в результате невозможности сдачи помещения в субаренду в течение 4-х месяцев истец несет упущенную выгоду. С учетом цены ранее заключенного с ответчиком договора субаренды – 160000,00 рублей в месяц, размер упущенной выгоды составил 640000,00 рублей. Указанными действиями ответчика истцу причинен так же моральный вред, который он оценивает в 100000,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО10 в пользу ИП ФИО9 убытки в виде реального ущерба в размере 787 479,25 рублей, упущенную выгоду в размере 640 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15837,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20.09.2019 г. между ИП ФИО9 (Арендатор) и ИП ФИО10 (Субарендатор) заключен договор аренды нежилых помещений на втором этаже литера «А», общей площадью 270 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> для использования под тренажерный, фитнес зал (спортивный клуб).

Согласно п.3.3 Договора Субарендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, проводить за свой счет текущий (косметический) ремонт по мере необходимости.

Согласно п.6.5 в день окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения договора Субарендатор обязан возвратить Арендатору помещение, а Арендатор обязан принять помещение. 

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи от 01.11.2019 Арендатор передал, а Субарендатор принял нежилые помещения общей площадью 270 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В ходе осмотра стороны пришли к заключению, что Помещения соответствуют условиям договора, каких-либо недостатков и дефектов, препятствующих использованию и не оговоренных Арендатором при заключении договора, не имеет, находится в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Из материалов дела следует, что Договор субаренды от 20.09.2019 сторонами неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений. 

29.06.2023 г. ИП ФИО9 направила в адрес ИП ФИО10 досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и связаться с ИП ФИО9 для составления акта порчи имущества и решения вопроса о компенсации или устранения повреждений. В претензии указано, что состоянию помещения нанесен существенный вред: повреждены стены и плитка.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 29.05.2024 г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 20.09.2019 г. следует, что 27.07.2023 г. ФИО10 в ответ на претензию истца направила письменное предложение о досрочном прекращении договора.

С учетом п.6.4 Договора субаренды, которым установлено, что субарендатор в случае одностороннего отказа от договора обязан уведомить об этом Арендатора за два месяца до предполагаемой даты окончания срока аренды, 03.10.2023 г. ИП ФИО9. письменно уведомила ФИО10. по адресу, указанному в договоре, о необходимости явки для составления акта приема-передачи помещения 10 октября 2023 в 14.00 час.

Доказательств явки ФИО10 и составления акта приема-передачи имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Из пункта 2 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 616 ч. 2 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно заключению строительно-технического исследования №31/10/2023, проведенного 20.11.2023 по заявлению истца, стоимость работ и материалов при ремонте напольного покрытия в помещении №10 площадью 237,0 м2, находящегося на втором этаже нежилого здания (кадастровый № по адресу: № по состоянию на 20.11.2023 г. составит 822 963 рубля. 

Из исследовательской части заключения следует, что осмотром объекта установлено повреждение покрытия полов в помещении №10: 39 единиц серьезных повреждений плиток и каждая соседняя плитка имеет меньшие повреждения (сколы кромок, трещины плиток). Повреждения пола находятся в разных частях помещения: как в центральной части так и по периметру. Площадь повреждения покрытия составляет 70,2 кв.м, что соответствует 30% площади помещения №10.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не обеспечил сохранность арендованного имущества в состоянии, существовавшем на момент его передачи при заключении договора субаренды и не произвел его текущий ремонт, чем причинил истцу убытки в виде расходов на восстановление напольного покрытия помещения общей площадью 270 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из представленных истцом счетов-фактур и платежных документов об оплате работ и материалов следует, что ИП ФИО9 с привлечением подрядной организации произвела замену напольного покрытия площадью 237,0 м2, в помещении по адресу: 

<

адрес> и общий размер затрат составил 787 479,25 рублей, что соотносится с размером ущерба, установленным экспертным исследованием, приведенным выше.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика убытков в размере 787 479,25 рублей.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред (убытки) в форме упущенной выгоды подлежит возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен кредитором (потерпевшим) в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, который носит приблизительный и вероятностный характер, судам было необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки; расчет на основе замещающей сделки или использование абстрактных убытков; сравнивание выгоды, которую получают другие лица, занимающиеся аналогичной деятельностью, в той же местности и в тот же период в сопоставимых обстоятельствах и т.д.). 

По мнению суда, само по себе наличие дефектов напольного покрытия помещения не свидетельствует о невозможности его использования

Истцом никаких доказательств, предпринятых им действий для сдачи помещения по указанному выше адресу в субаренду, а так же реальной возможности ее извлечения в заявленном размере, не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др. 

Истцом в исковом заявлении и в судебном заседании не указано какие его личные неимущественные права либо нематериальные блага были нарушены действиями ответчика; никаких сведений о характере и причинах физических или нравственных страданий не приведено, как и не подтверждено наличие иных обстоятельств (случаев), предусмотренных законом для компенсации морального вреда, в связи, с чем в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8710,55 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ИП ФИО9 убытки в размере 787 479 рублей 25 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8710,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2024 

Судья: Д.А. Диденко