дело №г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

12 мая 2020 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между сторонами был заключен договор займа от 12 июля 2017 года, по которому ответчик взял в долг у истца 450000 рублей, в срок до 12 августа 2017 года, за несвоевременность возврата которого была предусмотрена ответственность в виде неустойки 1% за каждый день просрочки, о чем выдана долговая расписка. Денежные средства до сих пор не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000 рублей, неустойку в размере 3883500 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известным суду месту регистрации и месту проживания надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, 12 июля 2017 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 450000 рублей с обязательством возврата в срок до 12 августа 2017 года и с условием, что в случае несвоевременной оплаты на нее начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается распиской от 12 июля 2017 года.

Обращаясь с требованиями о взыскании суммы долга, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком долг по расписке не возвращен.

Доказательств о возврате ФИО2 заемных денежных средств истцу в заявленном в иске размере суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно нормам статьи 60 данного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае суд, оценив доказательства, установил, что указанный договор займа подписан лично ФИО2, что им самим не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, и приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 450000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора займа (расписки) в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО2 обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от фактически переданной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13 августа 2017 года по 23 декабря 2019 года (863 дня) составляет 3883500 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае договорная неустойка в размере 1% в день, составляет 365% в год.

При таких обстоятельствах суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности заявленного в иске периода просрочки, обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы задолженности, и считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений статьи 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом, до 150000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» госпошлину в размере 9200 (Девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья