Дело № 2-1558/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность от 

<

...>, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя следующим. 

<

...> в 12.45 напротив 

<

...> в 

<

...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ХХХ, и автомашины ГАЗ-4732, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ф.. Виновным в данном ДТП был признан Ф. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность Ф. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX 

<

...>. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис XXX 

<

...> от 

<

...> 

<

...> он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и расходов по оплате услуг нотариуса 440 рублей, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховщик его автомобиль осмотрел, направление на ремонт не выдал, 

<

...> отказал в страховом возмещении. 

<

...> он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Письмом от 

<

...> страховщик отказал в выплате страхового возмещения. 

<

...> финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении его требований, взыскал с ответчика страховое возмещения в сумме 68500 руб., которое было выплачено 

<

...> Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...> размер невыплаченного страхового возмещения был определен в сумме 31100 рублей, которое было выплачено 

<

...> 

<

...> он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, письмом от 

<

...> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении моей претензии.

<

...> он обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

После обращения к финансовому уполномоченному САО «РЕСО-Гарантия» 

<

...> выплатило неустойку в сумме 11818 рублей.

Решением № 

<

...> от 

<

...> финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований, указав, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в сумме 68500 рублей было исполнено в срок, предусмотренный федеральным законом, следовательно, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, начисленной на указанную сумму, а неустойка подлежит начислению только на сумму 31100 руб. с момента вступления решения суда в законную силу - 

<

...> до момента выплаты страхового возмещения 

<

...> (38 дней) в сумме 11818 руб. Указанная сумма неустойки была выплачена 

<

...>.

Он не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с 

<

...> (включительно) по 

<

...>, финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с 

<

...> включительно как на сумму взысканную финансовым уполномоченным 68 500 рублей, так и на сумму определенную ко взысканию су

<

...> рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить неустойку за период с 

<

...> включительно по 

<

...> от размера страхового возмещения в сумме 68500 + 31100 = 99600 рублей, за период с 

<

...> по 

<

...> - от размера страхового возмещения 31100 рублей.

Расчет неустойки: 99600 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х - 1% в день х 143 дня (период просрочки с 

<

...> (включительно) по 

<

...>)+ 31100 руб. (невыплаченное страховое возмещение ) х 1% в день х 122 дня (период просрочки с 

<

...> (включительно) по 

<

...> )= 142 428 + 37 942 = 180370 руб.

На основании п. 6 ст. 16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», который на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В связи вышеизложенным просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 180370 рублей за период с 

<

...> (включительно) по 

<

...>

Им также по делу понесены следующие судебные расходы: 5000 рублей - по оплате услуг по досудебному разрешению спора, 20000 рублей - по оплате услуг представителя.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской Палаты РБ от 

<

...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» размер вознаграждения составляет:

- п. 1.1 - составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10000 рублей за документ, п. 1.3 - за ведение гражданских и административных дел - участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по плате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в связи с тем, что им заявлены ко взысканию судебные расходы, стоимость которых ниже минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами по 

<

...>, они подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»» в его пользу неустойку в сумме 180370 руб. и судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела 

<

...> мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> в 12.45 напротив 

<

...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ХХХ, и автомашины ГАЗ-4732, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ф.. 

Виновным в данном ДТП был признан Ф.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Ф. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис XXX 

<

...> от 

<

...>

<

...> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и расходов по оплате услуг нотариуса 440 руб., представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 

В установленный законом срок страховщик осмотрел автомобиль, но направление на ремонт не выдал, письмом от 

<

...> отказал в страховом возмещении. 

<

...> ФИО1. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Письмом от 

<

...> страховщик отказал в выплате страхового возмещения. 

<

...> финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении его требований, взыскал с ответчика страховое возмещения в сумме 68500 руб., которое было выплачено 

<

...>, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...> размер невыплаченного страхового возмещения был определен в сумме 31100 руб., которое было выплачено 

<

...>, согласно платежному поручению 

<

...> от 

<

...> (мотивированное решение по делу не изготавливалось). 

<

...> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, письмом от 

<

...> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

<

...> он обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Решением № 

<

...> от 

<

...> финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1, указав, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в сумме 68500 рублей было исполнено в срок, предусмотренный федеральным законом, следовательно, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, начисленной на указанную сумму, а неустойка подлежит начислению только на сумму 31100 руб. с момента вступления решения суда в законную силу - 

<

...> до момента выплаты страхового возмещения 

<

...> (38 дней) в сумме 11818 руб. 

<

...> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку в сумме 11818 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит взыскать неустойку в размере 180370 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего. 

Общий размер страховой выплаты определен по настоящему делу в размере 99600 руб. (68500 руб. по решению финансового уполномоченного от 

<

...> + 31100 руб. по решению мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 

<

...>).

С заявлением о страховой выплате истец обратился 

<

...>, следовательно, следовательно, 

<

...> был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт. 

Соответственно, до указанный даты САО «РЕСО-Гарантия» было обязано выплатить страховое возмещение в полном суммы, то есть 99600 руб. 

Ответчиком произведены следующие выплаты: 68500 руб., которое было выплачено 

<

...> по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>, 31100 руб. по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО были выполнены ненадлежащим образом, в предусмотренный ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении), страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в размере 180370 руб., согласно следующему расчету: за период с 

<

...> включительно по 

<

...> (143 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения 99600 руб. х 1% х 143 дня =142428 руб., за период с 

<

...> по 

<

...> (122 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения 31100 руб. х 1 % х 122=37942 руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства - не представлено. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по представительству интересов в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

...>, а также в размере 5000 руб. на оплату услуг по досудебному урегулированию спора согласно договору от 

<

...>. 

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы – подготовка искового заявления, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя полностью в размере 20000 руб., а также в размере 5000 руб. на оплату услуг по досудебному урегулированию спора. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6411,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку в размере 180370 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб. 

Взыскать со Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

...>) в доход бюджета городского округа 

<

...> в размере 6411,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая