Дело № 2-2205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Садиковой Д.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «Северный ветер», указав, что 29.05.2017 года приобрела авиабилеты на рейс №4-730 06.06.2017 Оренбург-Москва (Шереметьево) на свое имя и на имя несовершеннолетней дочери ФИО3 Время отправления назначено 5:20 местного времени, время прибытия 5:45 московского времени. 06.06.2017 года к назначенному времени прибыли в аэропорт г.Оренбурга, однако рейс был задержан, время задержки составило около 12 часов. В Москву самолет вылетел в 17 часов 00 минут местного времени. 

В соответствии с электронными билетами 06.06.2017 года в 13:35 истец с дочерью должны были вылететь из аэропорта Шереметьево города Москва рейсом №909 Москва - Салоники, на который в связи с задержкой рейса из города Оренбурга опоздали. За возврат билетов она (истец) оплатила штраф в размере 385 евро, что по курсу евро на день подачи искового заявления (1 € = 70,84 рублей) составляет 27 273,4 рубля. 

Просит взыскать с ООО «Северный Ветер» в свою сумму убыткы в размере 27 273,40 рубля, штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 23 400 рублей, сумму штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 13635,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. 

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно положений статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 приобрела авиабилеты на рейс №4-730 по маршруту Оренбург-Москва (Шереметьево) на дату 06.06.2017 на свое имя и на имя несовершеннолетней дочери ФИО3 

Плановое время вылета из аэропорта города Оренбурга 05:20 час. местного времени или 00:20 час. время UTC.

Согласно сообщению ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» от 26.10.2017 года, фактическое время вылета из аэропорта города Оренбурга самолета данного рейса – 12:13 (время UTC). Причина: позднее прибытие воздушного суда авиакомпании Nordwind Airlines (юридическое назначение - ООО «Северный ветер»). 

Данные обстоятельства подтверждены письменным ответом на судебный запрос ООО «Северный ветер» от 26.09.2017 года, актом на задержку отправления воздушного судна и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия.

Согласно акту на задержку отправления воздушного судна от 06.06.2017 года рейс №4-730 по маршруту Оренбург-Москва (Шереметьево) задержан по причине позднего прибытия воздушного судна с другого рейса.

Из представленных в материалы дела электронных билетов усматривается, что истец ФИО2 вместе с дочерью должна была вылететь 06.06.2017 года в 13:35 час. из аэропорта Шереметьево города Москва рейсом №909 Москва – Салоники.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с задержкой рейса из города Оренбурга на рейс №909 истец опоздала, была вынуждена возвратить билеты. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции, ФИО2 оплатила за возврат билетов штраф в размере 385 евро.

Вопреки возражениям ответчика, суд принимает данный документ в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно официального курса евро на день подачи искового заявления (1 € = 70,84 рублей) 385 евро составляет 27 273 рубля 40 копеек. 

Таким образом, ООО «Северный ветер» свои обязательства по договору перевозки исполнило ненадлежащим образом, то есть допустило нарушение прав потребителей. При этом, как следует из материалов дела, обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Оценив приведенные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом убытков в виде уплаты штрафа за возврат билетов на опоздавший рейс ввиду задержки рейса из Оренбурга, наличия причинно-следственной связи между задержкой рейса по вине ответчика и указанными убытками, а также обязанности последнего по их возмещению в заявленном истцом размере.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт просрочки доставки пассажира ФИО2, на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации с авиаперевозника ООО «Северный ветер» подлежит взысканию штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки.

Сумма штрафа составляет 23400 рублей исходя из установленной Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» величины МРОТ - 7800 рублей, периода просрочки 11 часов 53 минут.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму, а также положения статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости, соответствует степени вины ответчика и характеру переживаний, испытанных истцом.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о возмещении убытков в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, с учетом разъяснений, приведенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14636 рублей 70 копеек (27273,40 +2000 / 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Северный ветер» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина согласно размеру удовлетворённых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу ФИО2 убытки в размере 27 273,40 рубля, штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14636 рублей 70. копеек,

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2020,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 года.

Судья Д.И.Юнусов.