Дело № 2-4228/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» о возложении обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» о возложении обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>. Требования обоснованы тем, что данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику по 

<

данные изъяты> доле в праве, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Новоюжный», извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд с согласия представителя истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Квартира 

<

адрес> принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2017. 

Согласно выписке из лицевого счета от 11.11.2017 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4

ООО «Новоюжный» отказано ФИО2 в разделении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с приведенной выше нормой материального права истец вправе потребовать от организации, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом, по его обслуживанию, заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилья.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются, им принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из объяснений представителя истцов, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает, между истцами и ответчиком возникают споры по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, между сторонами не заключено.

Суд с учетом положений ст. 153 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, рассматривая такой спор, вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку суду не представлены сведения о наличии между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то размер и порядок участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд определяет исходя из размера принадлежащих истцам и ответчику долей в праве собственности на квартиру с выдачей каждой стороне отдельного платежного документа. 

Балансодержатель дома ООО «Новоюжный», осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом, по его обслуживанию, по обращению истцов обязано производить начисление и представлять платежные документы с указанием суммы, подлежащей внесению, без учета сумм, подлежащих внесению ответчиком.

Таким образом, в целях обеспечения своевременного самостоятельного исполнения обязательств стороной истца в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ООО «Новоюжный» обязано производить начисление и представлять истцам платежные документы с указанием суммы, подлежащей внесению с учетом фактического состава семьи истцов и принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, то есть без учета сумм, подлежащих внесению ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В иске заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов к иску приложена копия квитанции от 09.11.2017 серии № на сумму 10000 руб.

По делу проведено одно судебное заседание с участием представителей истца ФИО1

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истцов юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новоюжный» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> и представлять платежные документы отдельно на каждого собственника ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из доли общей площади комнаты, приходящейся на каждого из собственников, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года. 

Судья Е.В. Лащенова