УИД: 68RS0013-01-2025-001733-27

Дело № 2-1490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 28 ноября 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н., 

при секретаре Рогатиной К.А., 

с участием представителя истца АО «МАКС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № ... от 29.08.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2025 года АО «МАКС» обратилось в Мичуринский городской суд ... с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного ... от 29.08.2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В обоснование заявления АО «МАКС» указано, что решением Финансового уполномоченного ... от 29 августа 2025 года по обращению ФИО2 были частично удовлетворены его требования. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ... рублей ... копеек за период с 11.01.2024 года по 11.02.2025 года. Требование ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Считает, что взыскание неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ ведет к возложению двойной меры ответственности на Страховщика, что незаконно. 

Финансовый уполномоченный не обосновал период взыскания по ст.395 ГК РФ. При вынесении решения ... от 29.08.2025, финансовый уполномоченный не указывает, почему период взыскания по ст. 395 ГК РФ с 11.01.2024.

27.12.2023 в АО «МАКС» от потерпевшего ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

10.01.2024 АО «МАКС» выплатила Потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, последним днем принятия решения о выплате являлось 24.01.2024, а неустойка подлежит начислению 25.01.2024.

Таким образом, расчет по ст. 395 ГК РФ может быть рассчитан с 25.01.2024 по 11.02.2025 года, что составит ... рублей ... копейка.

03.07.2025 года АО «МАКС» выплатила потерпевшему ФИО2 неустойку в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ..., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. 

Просит суд решение Финансового уполномоченного № ... от 29.08.2025 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отменить. 

Определением Мичуринского городского суда ... от 19 ноября 2025 года АО «МАКС» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного ... от 29.08.2025 года. 

В судебном заседании представитель АО «МАКС» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что поскольку финансовой организацией не осуществлена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что в данном случае проценты начисляются за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты (11.01.2024), и до даты возмещения финансовой организацией убытков потребителю (11.02.2025). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки в судебное заседание суд не располагает.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что финансовой организацией АО "МАКС" срок обращения в суд с данным заявлением не нарушен. 

В соответствии с пунктом 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.12.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средств 1, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему потерпевшему ФИО2 транспортному средству 2, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ... ....

27.12.2023 в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

10.01.2024 АО «МАКС» выплатила потерпевшему страховое возмещение размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ....

12.02.2024 в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов.

АО «МАКС» письмом ... сообщила потерпевшему об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 мая 2024 года ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд ... с исковым заявлением к АО «МАКС».

23.07.2024 решением Мичуринского городского суда ... гражданскому делу ... с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы, в том числе убытки в размере ... рубль ... копеек, штраф размере ... рублей ... копеек, неустойка за период с 25.01.2024 по 28.05.2024 размере ... рублей ... копеек.

16.09.2024 в АО «МАКС» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки (...).

АО «МАКС» письмом от ... сообщило заявителю о необходимости предоставления решения суда от 23 июля 2024 года и исполнительного листа.

29.10.2024 ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением ... с требованиями о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

19.11.2024 решением Финансового уполномоченного № ... в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

09.12.2024 апелляционным определением Тамбовского областного суда по делу ... решение Мичуринского городского суда ... от 23 июля 2024 года оставлено с изменения.

14.01.2025 решением Мичуринского городского суда ... по гражданскому делу ... с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 29.05.2024 по 10.12.2024 в размере ... рубля ... копеек, неустойка за период с 11.12.2024 до момента выплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек из расчета 1% от данной суммы за каждый день, но не более ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей.

11.02.2025 АО «МАКС» исполнила решение Мичуринского городского суда ... от 23 июля 2024 года в полном объеме, осуществив ФИО2 выплату в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается инкассовым поручением ....

12.05.2025 АО «МАКС» в рамках исполнения решения Мичуринского городского суда ... от 14 января 2025 года осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере ... рубля ... копейки, что подтверждается платежным поручением ....

04.06.2025 Финансовая организация в рамках исполнения решения Мичуринского городского суда ... от 14 января 2025 года осуществила ФИО2 выплату неустойки в размере ... рубля ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «МАКС» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (...).

АО «МАКС» письмом ... уведомила ФИО2 о выплате неустойки.

... АО «МАКС» выплатила ФИО2 неустойку в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с действиями АО «МАКС» 12.08.2025 года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Общий размер требований заявителя составляет ... рублей ... копеек. 

Решением Финансового уполномоченного ... от 29 августа 2025 года требования ФИО2 были удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ... рублей ... копеек за период с 11.01.2024 года по 11.02.2025 года.Требование ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст.395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что факт взыскания решением финансового уполномоченного неустойки не лишает потребителя права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование ее денежными средствами.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако, суд считает, что решение финансового уполномоченного № ... от 29 августа 2025 года в части взыскания процентов в сумме ... рублей ... копеек, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в пользу ФИО2 подлежит отмене, так как финансовым уполномоченным неверно рассчитан период взыскания процентов. 

Так, финансовым уполномоченным при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ взят период с 11.01.2024 года (10.01.2024 года дата выплаты страхового возмещения потерпевшему) по 11.02.2025 года (дата исполнения решения Мичуринского городского суда ... от 23 июля 2024 года) (398 дней) исходя из суммы задолженности ... рубля. В итоге сумма процентов составила – ... рубль ... копеек.

03.07.2025 АО «МАКС» выплатила ФИО2 неустойку в размере ...). 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 21 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица АО «МАКС» на сумму убытков могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом указанные проценты подлежат исчислению со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, то есть с 21-го дня после подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении, в данном случае с 25 января 2024 года. 

Следовательно, период просрочки необходимо исчислять с 25 января 2024 года и по 11 февраля 2025 года, что составляет 384 дня. 

Представленный заявителем расчет судом проверен и находит его арифметически верным, проценты за этот период составили ... рублей ... копейка.

Принимая во внимание, что заявителем АО «МАКС» 03.07.2025 года потерпевшему ФИО2 выплачена неустойка в размере ... рублей ... копеек, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворения финансовым уполномоченным требований потерпевшего ФИО2 в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с АО «МАКС» в пользу ФИО2 в размере ... рублей ... копеек, поскольку финансовая организация 11 февраля 2025 года полностью выплатила неустойку ФИО2. 

В связи с этим, решение финансового уполномоченного ... от 29 августа 2025 года в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ... рублей ... копеек, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «МАКС» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного ... от 29.08.2025 года, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от 29.08.2025 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов