Дело № 2-1489/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., с участием помощника прокурора Дедовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован помимо истца ответчик - ФИО4 С марта 2003г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, расходов на содержание и ремонт жилья не предоставляет, личных вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении нет. Регистрация ответчика в жилом помещение существенным образом ограничивает права истца во владении и пользовании жилым помещением. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он (истец) вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в связи, с чем за защитой своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд.

На основании чего, просит суд признать ФИО4, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, возражение относительно исковых требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО5 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 72). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 33).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО4 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 75).

Третье лицо - АО «УК Советского района» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 70).

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.12.2015г. №. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2016г. сделана запись регистрации № (л.д.9).

Согласно справке АО «УК «Советского района» в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения (собственник), ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения (

<

данные изъяты>) (л.д. 10).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Со слов истца установлено, что ответчик был вселен в 

<

адрес> как член семьи собственника (

<

данные изъяты>).

Предъявление искового заявления истец мотивировал тем, что ответчик выехал из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, вещей его в квартире в настоящее время нет, квартплату и коммунальные услуги, а также задолженность по коммунальным платежам не платит, общего хозяйства стороны не ведут, что, в свою очередь, влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Из представленных квитанций усматривается, что по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д. 11, 12, 13). 

Указанные в иске обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебное заседание свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО13 

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что с семьей О-вых знакома с 1984-1985 года. На данный момент в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> никто не проживает, ей (свидетелю) это известно, поскольку в доме идет капитальный ремонт и истец ей оставляет ключи, чтобы она (истец) могла открыть квартиру для проведения работ по замене стояков водоснабжения и отопления. Квартира пустая, вещей никаких в ней нет. Мебель, которая находится в квартире, находится в непригодном для использования состояния. Квартира не пригодна для жилья. ФИО3 проживает по другому адресу, а ответчик проживает у своей 

<

данные изъяты>, по какому адресу свидетелю неизвестно. С 2003 года, после смерти своей 

<

данные изъяты>, он (ответчик) ушел к 

<

данные изъяты>, из указанной квартиры забрал все свои вещи. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не появлялся, она (свидетель) его (ответчика) больше не видела, вселятся ответчик не пытался. Со слов истца ей (свидетелю) известно, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. 

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что семья О-вых знает с 1984 года, поскольку живет по соседству в 

<

адрес>. На данный момент квартира О-вых пустая, никто в ней не проживает. Свидетелю не известно где проживают истец и ответчик. Ответчика она (свидетель) не видела ответчика с 2003 года, как квартира опустела. Он (ответчик) выехал из квартиры добровольно, все свои вещи забрал. В доме делают капитальный ремонт, в связи с чем, она (свидетель) была в квартире О-вых, вещей там никаких нет. Вселится в квартиру он (ответчик) не пытался, после 2003г. не приходил.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что семью О-вых знает с 1980 года. На данный момент в 

<

адрес> никто не проживает. Ответчик не проживает в этой квартире с 2003 года, с тех пор, как умерла его 

<

данные изъяты>, он ушел жить к 

<

данные изъяты>. Вещей его (ответчика) в квартире нет. Никто не выгонял ответчика из квартиры, он ушел добровольно, вселятся не пытался. Свидетель не видела его (ответчика) в указанной квартире с 2003 года. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные объяснения последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели не являются близкими родственниками истца, их заинтересованности в исходе дела судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3131 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 77 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом также суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 (ответчик) на момент приватизации данной квартиры, отказался от участия в приватизации (л.д. 53). 

Однако, следует отметить, что лицо отказавшиеся от приватизации жилого помещения, может утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015г., отметив, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При этом доказательств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, вопреки требованиям ст. 6767 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было. Ответчик не обращалась в суд с иском о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в спорной квартире.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик не в добровольном порядке выехал из жилого помещения, как не представлено доказательств того, что истец чинит препятствия во вселении ответчика в спорное жилое помещение. 

Одновременно судом установлено, что ФИО4 длительное время бремени содержания спорного жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчика.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования вышеназванной квартирой между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно). 

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.