дело № 1 –54/ 2025

36RS0038-01-2025-000070-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Хохольский 19 февраля 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н., 

с участием заместителя прокурора Хохольского района Шитых П.И., потерпевших ФИО1 и ФИО3 и их представителя – адвоката Бурцева Р.А., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Долгих И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, работающего в ООО «ПАС» - монтажником, не военнообязанного, в браке состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Н-

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее – специальное образование, женат, работающий, не военнообязанный, не судим, не состоящий на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующийся положительно, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти и тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2024 года, примерно в 15 час. 35 мин., водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Джетта» г.р.з. №, следовал по 39 км автодороги «Воронеж-Луганск», территория Хохольского района Воронежской области, со стороны г. Острогожска в сторону г. Воронежа. 

В пути следования, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 абзаца 1, 10.1 и 10.3 ПДД РФ (далее Правил), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и то, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час. Водитель ФИО4 вследствие допущенных нарушений ПДД РФ, потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и на расстоянии около 740 метров от проекции дорожного знака 6.13 «39 км» автодороги «Воронеж-Луганск» в направлении 

<

адрес> на территории Хохольского района Воронежской области, допустил столкновение с автомобилем марки «Белава 1220К0» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №3 и автомобилем марки «Шкода Октавиа» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, двигавшимися по данной автодороге во встречном водителю ФИО4 направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, в виде: 

- разрыва атлантозатылочного сочленения, с частичным перерывом спинного мозга на этом уровне и его ушибом; 

- оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа;

- кровоизлияния в желудочки головного мозга (внутрижелудочковое);

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне всех поверхностей полушарий головного мозга и мозжечка (субарахноидальное);

- переломов 1-5 правых ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы на их уровне;

- перелома тела (диафиза) левой бедренной кости в нижней трети;

- кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа и слева;

- ссадины в левой околоушно-жевательной области;

- ссадины в подбородочной области слева;

- ссадины в поднижнечелюстной области слева;

- множества (не менее 20) ссадин на передней поверхности груди слева, передней брюшной стенке справа и слева;

- 2 ссадин на левой боковой поверхности живота между передне и среднеподмышешечными линиями;

- ссадины на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети;

- множества (не мене 15) ссадин на задневнутренней поверхности правого предплечья на всем протяжении;

- кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-5 пястных костей;

- множества (не менее 60) ссадин на верхней и задней поверхностях области левого плечевого сустава, задненаружной поверхности левых плеча, локтевого сустава и предплечья на всем протяжении;

- 4 кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в верхней трети;

- кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава с раной на его уровне;

- ссадины на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети;

- 2 ссадин на передней поверхности правой голени на границе средней и нижней третей;

- кровоподтека на внутренней поверхности правой стопы, в проекции 1-й плюсневой кости;

- кровоподтека на внутренней и задней поверхностей левого бедра в средней и нижней третях;

- раны на задненаружной поверхности левого бедра на всем протяжении, левой подколенной ямки;

- ссадины на внутренней поверхности области левого коленного сустава;

- кровоподтека на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети с ссадиной на его уровне; 

- кровоподтека на верхней поверхности левой стопы, в проекции 1-й плюсневой кости. 

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти.

Пассажиру автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде:

- перелома чешуи височной кости справа с переходом на пирамиду и среднюю черепную ямку; 

- ушиба головного мозга легкой степени; 

- закрытого перелома латеральной массы крестца слева;

- закрытого перелома задне-верхней подвздошной ости слева, перелома горизонтальной ветви правой лонной кости, перелома поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков слева;

- раны нижней трети левого бедра и коленного сустава;

- гематомы и ссадины в области левого бедра по боковой поверхности. 

Согласно п. 13 и п.п. 6.1.2 и 6.1.3. медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. № 194н, повреждения в виде перелома чешуи височной кости справа с переходом на пирамиду и среднюю черепную ямку и ушиба головного мозга легкой степени квалифицируются в совокупности как единая травма головы – причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. 

Согласно п. 13 и п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. № 194н, повреждения в виде перелома латеральной массы крестца слева, перелома задне-верхней подвздошной ости слева, перелома горизонтальной ветви правой лонной кости и перелома поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков слева квалифицируются в совокупности как единая травма таза – причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

Согласно п.п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. № 194н, повреждения в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Повреждения в виде гемато

мы и ссадины согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Допущенные ФИО4 вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО3 

Таким образом, ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти и тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 У

В настоящем судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО1 А.В. представили письменное заявление с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что он загладил причинённый им вред в полном объеме, возместив материальный и причинённый моральный вред. Представитель потерпевших – адвокат ФИО7 также поддержал доводы ходатайств своих доверителей.

Подсудимый пояснил, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу, о чем были представлены письменные заявление. Защитник подсудимого также согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Шитых П.И. возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, поскольку состав преступления двухобъектный и кроме причиненного вреда жизни и здоровью подсудимым нарушены правоотношения в сфере дорожного движения.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, о чем ими представлены заявления, суд полагает ходатайство стороны потерпевшего удовлетворить. 

Доводы прокурора о невозможности прекращения производства по уголовному делу в связи с наличием нескольких объектов преступления по делу, в исследуемом случае подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими, полностью возместил, о чем имеется квитанции о денежных переводах на сумму 2.000.000 рублей, а также принес свои извинения в зале судебного заседания. Потерпевшие обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем подсудимый был согласен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подлсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Что же касается ссылки прокурора, что содеянное ФИО4 посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, то, приводя указанные основания, которые, по его мнению, исключают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением, он не принял во внимание, что в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. При этом судом не установлено каких либо обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющих прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Белава 1220К0» г.р.з. №, его владельцу использовать по своему усмотрению; автомобиль марки «Фольксваген Джетта» г.р.з. № и автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. №, которые хранятся в Гремяченском отделении О МВД РФ по Хозхольскому району подлежат передаче собственникам – ФИО4 и ФИО11.

Мера пресечения изменению или отмене в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить, вследствие примирения с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Белава 1220К0» г.р.з. №, его владельцу использовать по своему усмотрению; автомобиль марки «Фольксваген Джетта» г.р.з. № и автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. №, которые хранятся в Гремяченском отделении О МВД РФ по Хозхольскому району подлежат передаче собственникам – ФИО4 и ФИО3.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшим и прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Митусов Н.А.