Председательствующий: Ляшенко Ю.С.

Дело № 33-7441/2025 № 2-1021/2024 86RS0002-01-2023-003783-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 10 декабря 2025 года

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Бубенец В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 частную жалобу (вх. № 38975 от 17.09.2025) на определение Советского районного суда г. Омска от 27.08.2025 по гражданскому делу № 

<

...> по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Советского районного суда г. Омска от 27.08.2025 было возвращено заявление ФИО1 о разъяснении заочного решения Советского районного суда г. Омска по делу № 

<

...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.09.2025 в Советский районный суд г. Омска поступила частная жалоба ФИО1 на приведенный судебный акт, которая определением суда от 23.09.2025 оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с назначением срока для исправления недостатков жалобы до 07.10.2025.

В связи с невыполнением содержащихся в определении указаний по устранению недостатков жалобы в установленный срок, судье вынесено изложенное выше определение о возращении частной жалобы.

Полагая данное определение незаконным и необоснованным, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что он не получал копию определения от 23.09.2025 об оставлении жалобы без движения и, соответственно, не имел возможности выполнить обозначенные в нем указания судьи. Необоснованный возврат частной жалобы прямо нарушает его конституционные права на судебную защиту.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору (п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.09.2025 в Советский районный суд г. Омска поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 27.08.2025, направленная ответчиком в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие».

Определением судьи Советского районного суда г. Омска от 23.09.2025 данная частная жалоба оставлена без движения.

Согласно сопроводительному письму от 24.09.2025, копия определения от 23.09.2025 направлена ФИО1 на его электронную почту 

<

...>., с которой поступила частная жалоба.

Возвращая частную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что ФИО1 не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат материалам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что он не получал копию определения от 23.09.2025 об оставлении жалобы без движения, в связи с чем был лишен возможности выполнить обозначенные в нем указания судьи, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 224 ГПК РФ определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 227 ГПК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 1 ст. 96 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, совершения отдельного процессуального действия по адресу электронной почты, указанную стороной.

Как следует из материалов дела, с момента принятия иска Банка ВТБ (ПАО) к производству Ленинского районного суда г. Тюмени, а также после передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска, ФИО1 направлял все свои ходатайства, заявления, жалобы в электронном виде с использованием системы ГАС «Правосудие». Во всех квитанциях об отправке ответчик указывал свою электронную почту 

<

...>

Данный адрес электронной почты ФИО1 также указал в своих персональных данных в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 14.10.2019.

В данной связи, поскольку сам ответчик избрал способ взаимодействия с судом посредством составления документов в электронном виде, при этом судебную корреспонденцию, направляемую по почте по адресу его проживания, не получал, корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения, суд первой инстанции, в целях своевременного получения стороной копии судебного акта, правомерно направил ответчику копию определения от 23.09.2025 на адрес его электронной почты.

Суждение подателя жалобы о том, что в отсутствие сведений о получении им копии судебного акта суду следовало разрешить вопрос о продлении срока устранения недостатков частной жалобы, подлежит отклонению, так как определение суда от 23.09.2025 было направлено ответчику в установленном порядке и с соблюдением процессуального срока.

При этом ходатайства о необходимости продления срока для устранения недостатков от самого ФИО1 в суд не поступало, доказательств устранения недостатков частной жалобы не представлялось.

Вопреки мнению подателя жалобы, возвращение судьей частной жалобы в связи с не устранением ее недостатков, его прав на судебную защиту не нарушает, так как для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами процессуального права и фактическими обстоятельствами дела, оснований для его отмены в соответствии ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Омска от 09 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Советский районный суд г. Омска.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.