Дело №2-558\2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты/овердрафта. Рассмотрев указанную анкету/заявление, истец одобрил ответчику кредитный лимит, который предоставил собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 100 000 рублей, номер карты – ..., договор по карте – ..., дата заключения договора – ..., процентная ставка по кредиту – 24% годовых. Заемщику по кредитной карте установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, открыт счет .... В нарушение статей 309, 310 ГК РФ, а также Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выписками по счету ... и .... По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 126 932 рубля 37 копеек, в том числе просроченная задолженность – 89 246 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 15 768 рублей 97 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 717 рублей 16 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 18 200 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 932 рубл 84 копейки (757 717,77 + 37 599,07), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 133 рубля 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... (л.д.37), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заявления на получение кредитной карты, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении кредита наличными следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Анкета-заявка ответчика на получение кредитной карты/овердрафта от ... получена Банком. Согласно анкете-заявке ответчик хотел получить кредитную карту MasterCard Electronic по тарифу «Стандарт» с лимитом кредитования в 100 000 рублей (л.д.20, 21).

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитного лимита составила 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности, дата заключения договора – ..., номер карты – ..., договор по карте ..., ответчиком уведомление подписано (л.д.23). 

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

... ответчик был ознакомлен с размером платежей и проинформирован Банком о размере полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита составила 32,11% годовых. Ответчик должен был выплатить Банку в счет погашения основного долга – 100 000 рублей, проценты по кредиту – 33 750 рублей, плату за обслуживание – 900 рублей, комиссии за страхование – 5 157 рублей 23 копейки. Плота за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора впервые составит 300 рублей, второй раз – 500 рублей, третий раз - 1 000 рублей, четвертый и последующие разы – 2 000 рублей, проценты за сверхлимитную задолженность по карте – 30% (л.д.31).

Факт выдачи ответчику карточки ... подтверждается материалами дела (л.д.30).

... истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и плат (л.д.32, 33). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..., за ответчиком числиться долг в размере 126 932 рубля 37 копеек, в том числе просроченная задолженность – 89 246 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 15 768 рублей 97 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 717 рублей 16 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 18 200 рублей (л.д.29). 

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынес судебный приказ о взыскании с В.Е. ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по договору ... от ... по состоянию на ... в размере 126 932 рубля 37 копеек (л.д.52, 53).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения В.Е. ФИО2 от ..., судебный приказ от ... был отменен (л.д.54, 56).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 738 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... просроченную задолженность в размере 89 246 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 15 768 рублей 97 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 3 717 рублей 16 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 18 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3 738 рублей 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская