дело № 2-3961/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004300-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола: 

помощником судьи Гукасян М.С.,секретарем судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчицы с к.н.№, № и №, площадью 1515 кв.м., 89 кв.м. и 52 кв.м соответственно, расположенными по адресу: 

<

адрес>; признать незаконной постановку указанных земельных участков на государственный кадастровый учет и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этих земельных участков; признать право собственности ответчика ФИО2 на указанные земельные участки отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками выделенных частей жилого дома по указанному адресу. Ответчик ФИО2 также является собственником земельных участков к.н.№, № (доля) и №, площадью 1515 кв.м., 89 кв.м. и 52 кв.м (ранее правообладатель ФИО4). Истцу на праве собственности по указанному адресу так же принадлежат земельные участки с к.н. №, №, площадью 1211 кв.м и 1000 кв.м соответственно (ранее правообладатель ФИО5). Один земельный участок с к.н.№, площадью 89 кв.м находится в общей долевой собственности. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков истца кадастровым инженером был установлен факт того, что принадлежащий истцу объект недвижимости - часть жилого дома - частично попадает на земельные участки, принадлежащие ответчику. Истец полагает, что наследодатель ответчика ФИО4 в 2011 году провела межевание своих земельных участков без учета документов соседних смежных земельных участков, в т.ч. и правопредшественника истца Шварца АЛ. В результате межевания общая граница земельных участков сторон передвинута вглубь участка истца, в связи с чем его площадь необоснованно уменьшена.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ требования иска уточнялись, уточнение иска с учетом правил приведенной нормы права частично принято судом.

В окончательной редакции истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования за ФИО5 на 46/100 долей (41 кв. м) земельного участка с к.н.№, площадью 89 кв.м, и основной (объединенный) земельный участок площадью 2222 кв.м по адресу: 

<

адрес> по фактическим замерам землеустроительной экспертизы ООО «Топограф»; установить границы участков с актуальными координатами; устранить реестровую ошибку при установлении границ земельных участков с к.н.№; №; №, расположенных по указанному адресу и принадлежащих ответчице. Управлению Росреестра по 

<

адрес> внести сведения в ЕГРН о границах земельных участков ФИО1. площадью 2222 кв. м и 41 кв. м в соответствии с данными межевого плана по полученным координатам ООО «Топограф», расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО1. является наследником ФИО5, которому при жизни принадлежало 46/100 долей в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м, на котором расположен дом, и 1000 кв.м в собственности, 1210,6 кв.м - в пожизненном наследуемом владении, границы которых не установлены. Оформить у нотариуса права наследования на земельные участки не представилось возможным, однако они входят в наследственную массу, в связи с чем истцом заявлено о праве как на долю в общем с ответчицей участке, так и на основной земельный участок наследодателя в уточненных (объединенных) по результатам судебной экспертизы границах и площади. 

В итоговом судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 уточненный иск в объёме требований, принятых судом к рассмотрению, поддержали в полном объеме, все обстоятельства, изложенные по тексту первоначального и уточненных исков, подтвердили, истец ФИО1 настаивал на установлении границ земельных участков сторона по варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 с иском согласились частично, не возражали против исправления реестровых ошибок, установления границ земельного участка истца и признания за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, однако заявленный истцом вариант установления границ считали незаконным и необоснованным, нарушающим земельные права ответчицы. Ответчица ФИО2 просила исправить реестровые ошибки в описании ее земельных участков с сохранением объема ее зарегистрированного права, оставив земельный участок, расположенный по домом в общей долевой собственности сторон.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 против удовлетворения иска возражала, не согласна с разработанными судебным экспертом вариантами устранения реестровых ошибок в описании границ земельных участков ответчицы, поскольку считает, что фактические границы, существующие на местности, не соответствуют правомерному объему ее земельного права.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела. приобщенных гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 

<

дата> вступил в действие Федеральный закон от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 

<

дата> урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом,.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что рассматриваемые правоотношения относительно объема земельного права сторон (и их правопредшественников) и расположенного на нем жилого дома неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения (материалы гражданских дел приобщены судом для обозрения).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.01.2011г. оставлен без удовлетворения иск ФИО4 к Шварцу А.Л. об изменении долей в праве собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> оставлен без удовлетворения иск ФИО5 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьим лицам: ФИО4, ФИО8, ФИО9 (правопредшественник 3-лица по делу ФИО3), Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии о признании права собственности на земельный участок. Этим же решением иск ФИО4 к Шварцу А.Л., ФИО8 о восстановлении нарушенного права так же оставлен без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> оставлены без удовлетворения иск ФИО4 к Шварцу А.Л. о восстановлении нарушенного права и встречный иск ФИО5, к ФИО4 о восстановлении нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО4 к Шварцу А.Л. о восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО4 к Шварцу А.Л. о восстановлении нарушенного права.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел были установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, изложенные ниже, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, обязательными для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Установлено, что истец ФИО1 является наследником после смерти 

<

дата> своего отца ФИО5, который при жизни являлся собственником 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>.

ФИО4 (правопредшественник ответчика ФИО2) на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата> являлась собственником 54/100 доли жилого дома по указанному адресу.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 (правопредшественник ответчика ФИО2) к Шварцу А.Л. (правопредшественник истца ФИО1) о разделе дома, по условиям которого произведен раздел 

<

адрес>: в собственность ФИО4 выделена часть дома площадью 81,5 кв.м в составе помещений в лит.А (первый этаж) и надворные постройки лит. Г1-Г4-Г6-Г5; в собственность ФИО5 выделены помещения второго этажа в лит.а1, помещения первого этажа в лит.А: № площадью 15,2 кв.м со входом с улицы, № веранда с лестницей на второй этаж площадью 3,8 кв.м и № веранда -17,5 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г3, право общей долевой собственности сторон на дом прекращено.

Определением суда от 

<

дата> разъяснено определение от 

<

дата>, указано, что ФИО4 и Шварцу А.Л. выделены части жилого строения (дачи) по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> за ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 86,1 кв.м (в составе описанной совокупности помещений).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 13.03.2002г. № за домовладением сторон закреплен земельный участок общей площадью 4696 кв.м. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № Шварцу А.Л. передан земельный участок площадью 2210,6 кв.м: 1000 кв.м - в собственность, 1210,6 кв.м - в пожизненное наследуемое владение, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

На указанные земельные участки истцу выданы свидетельства о праве на наследство, право истца зарегистрировано в ЕГРН (к.н.№, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 13.03.2002г. № в долевую собственность ФИО5 и ФИО4 передан земельный участок под домом площадью 89 кв.м: Шварцу А.Л. – 46/100 доли, ФИО4 – 54/100 доли. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством (к.н.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство).

Указанные 0,46 долей земельного участка истцом по наследованию не оформлено. Вместе с тем, принадлежность указанной доли наследодателю истца никем не оспаривается, подтверждено документально, в связи с чем на основании приведенных выше норм наследственной части ГК РФ требования иска в части признания за истцом права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 46/100 долей земельного участка с к.н.№, площадью 89 кв.м являются законными и обоснованными.

Правопредшественнику ответчицы ФИО2 - ФИО4 Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № в собственность был передан земельный участок площадью 2467 кв.м тремя массивами - площадью 1515 кв.м, 900 кв.м и 52 кв.м. Границы были установлены в соответствии с действующим законодательством (к.н.№, №, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство). 

При изложенных выше обстоятельствах суды при рассмотрении указанных гражданских дел пришли к выводу, что таким образом ФИО4 фактически произвела выдел своего земельного участка из общего земельного участка иным способом, чем установлено ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом земельные участки ФИО4 входят в единый земельный участок площадью 4 696 кв.м по адресу: 

<

адрес>, внешние границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<

дата> между ФИО4 и ФИО10 (правопредшественник 3-лица по делу ФИО3) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м. 

Границы смежных земельных участков с к.н.№, №, принадлежащих ФИО8 и ФИО3, установлены.

При проведении межевания унаследованных истцом земельных участков по указанному адресу (1000 кв.м, 1211 кв.м – л.д.21-24) кадастровым инженером Королевского филиала ГУП МО МОБТИ выявлено расположение принадлежащего истцу объекта недвижимости в кадастровых границах земельных участков ответчицы (л.д.25). 

Истец ФИО11 полагает эти пересечения реестровыми ошибками, в связи с чем (с учетом уточнения иска) им заявлено об их исправлении, а так же об установлении границ унаследованного им земельного участка, объединенного из 3-х массивов – 1000 кв.м, 1211 кв.м и 0,46 долей в 89 кв.м.

В связи с распределенным судом бременем доказывания по ходатайству истца по делу была назначена и проведена экспертом ФИО12 судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы: при извещении сторон произвести обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составить ситуационный план, отразив существующие строения и заборы, иные искусственные ограждения, произвести наложение ситуационного плана с кадастровыми планами внутренних и смежных земельных участков, планами землеотвода (при их наличии), по предложению сторон составить варианты установления границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. В порядке ч.2 ст.86 ГПК РФ в случае, если при проведении экспертизы эксперт установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного судебного спора обстоятельства, по поводу которых ему судом не поставлены вопросы, ему разрешено включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение

Во исполнение определения суда от 

<

дата> экспертом ФИО12 представлено заключение, выводы которого в полном объеме были поддержаны экспертом в ходе опроса в судебном заседании.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, доказательств, указывающих на их недостоверность либо ставящих под сомнение, суду не представлено, доводы представителя ответчика в этой части носят предположительных характер и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе имеющихся в материалах приобщенных гражданских дел.

Как следует их экспертного заключения, 

<

дата> экспертом проведено обследование земельных участков истца и ответчика при 

<

адрес> по указанному адресу. По результатам геодезических измерений составлен ситуационный план с нанесением на него строений и ограждений. Установлено, что на земельных участках расположены выделенные сторонам части общего жилого дома, хозяйственные постройки, участки при 

<

адрес> по периметру огорожены капитальными заборами, споров по внешним границам не заявлено.

По итогам проведенных исследований экспертом изготовлен ситуационный план с наложением кадастровых границ, при этом выявлено значительное расхождение кадастровых и фактических границ земельных участков ответчика, выражающееся в наложении на фактические границы участка истца, а также на фактические границы смежного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия могут быть расценены как реестровые ошибки, в связи с чем разработаны варианты их устранения. 

По предложению истца экспертом составлен вариант № исправления реестровых ошибок в описании границ участков ответчицы путем установления границ принадлежащих ей земельных участков в общей площади 1621 кв.м и установления границ земельного участка истца в общей площади 2263 кв.м, то есть путем объединения каждому собственнику принадлежащих ему земельных участков единой площадью. При этом экспертом указано, что, поскольку часть жилого дома истца располагается в мансардной части общего жилого дома, а юго-восточная и северо-восточная стены части жилого дома ответчика выходят на земельный участок истца, данный вариант требует разрешения вопроса о доступе сторон на чужие участки для обслуживания принадлежащей каждому собственнику части жилого дома. Этот вариант так же требует прекращения регистрации на земельные участки истца и ответчика, а так же на участок совместного пользования с к.н.50:13:0080309:29.

Как пояснил суду эксперт, в ходе проведения судебной экспертизы и истец, и ответчик согласились на этот вариант в целях фактического раздела земельного участка по данному адресу. 

Вместе с тем, в итоговом судебном заседании ответчица с разделом не согласилась и, учитывая раздел жилого дома (поэтажный), настаивала на сохранении земельного участка под домом в общей долевой собственности.

В порядке исполнения определения суда от 

<

дата> экспертом так же разработан вариант № исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков истца и ответчика в объеме зарегистрированного права.

По данному варианту сохраняется совместное пользование сторон земельным участком площадью 89 кв.м, расположенным под жилым домом и находящимся в их общей долевой собственности, так же за истцом закрепляется основной (объединенный) земельный участок уточненной площадью 2228 кв.м, границы земельных участков с к.н. №, с к.н. №, с к.н. № уточняются в связи с выявленной реестровой ошибкой в их описании, при этом их площадь сохраняется по правоустанавливающим документам.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках с к.н.№, № и №, установлен, в связи с чем требования иска об устранении данных реестровых ошибок являются законными и обоснованными.

В качестве варианта устранения выявленных реестровых ошибок суд принимает разработанный экспертом вариант №, поскольку по нему максимально сохраняется зарегистрированный объем земельного права сторон, учтено расположение принадлежащих сторонам частей жилого 

<

адрес>, кадастровые границы смежных земельных участков и фактические внешние границы, установленные на местности капитальными ограждающим заборами, споры по которым отсутствуют. 

По данному варианту требуется внесение в ЕГРН (ГКН) изменений в описание границ земельных участков с к.н.№, № и №, исключение сведений о земельных участках истца с к.н. №, № с присвоением нового кадастрового номера объединённого земельного участка площадью 2228 кв.м и внесения сведений об описании его границ; внесение изменений в описание границ земельного участка с к.н.№ в части, смежной с участками истца и ответчика. При этом остальные границы земельного участка с к.н.№ подлежат установлению его собственником в самостоятельном порядке (при наличии правового интереса) с привлечением всех заинтересованных смежных землепользователей.

Вариант №, заявленный истцом, судом отклоняется, поскольку по нему предложено изменение произведенного ранее правопредшественниками сторон порядка пользования, против чего категорически возражала ответчица, и фактически заявлено о юридическом разделе земельного участка при 

<

адрес>, что с учетом поэтажного раздела жилого дома (о чем имеются суждения в заключении судебного эксперта) противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, в том числе принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела стороны к мировому соглашению по варианту № не пришли, но не лишены возможности реализовать такое право на стадии исполнения настоящего решения. 

Возражения третьего лица ФИО13 в отношении нарушения ее прав устранением реестровых ошибок по варианту № суд отклоняет как основанные на неправильном толковании данной правовой ситуации и не подтвержденные соответствующей совокупностью достаточных и допустимых доказательств. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактические внешние границы при 

<

адрес>, в том числе в части, смежной с участком ФИО3, существуют много лет, в соответствии с ними установлены разделяющие заборы, ранее эти границы не оспаривались ни ФИО3, ни ее правопредшественниками с момента приобретения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Исправить реестровые ошибки в описании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № площадью 1515 кв.м. 89 кв.м и 52 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, по варианту № экспертного заключения:

N точек

Координата

Х

(м)

Координата

У

(м)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

491169.540

491169.550

491167.930

491167.540

491163.010

491163.270

491139.590

491139.680

491140.360

491142.640

491142.690

491135.630

491130.820

491128.630

491109.010

491110.680

2207503.740

2207505.480

2207554.990

2207558.070

2207556.470

2207531.150

2207524.840

2207524.510

2207521.870

2207513.030

2207512.840

2207511.080

2207509.880

2207519.320

2207514.140

2207492.780

Площадь участка 1515 кв.м

Координата

Х

(м)

Координата

У

(м)

11

10

9

8

7

24

19

18

17

12

491142.690

491142.640

491140.360

491139.680

491139.590

491132.770

491132.880

491133.550

491135.580

491135.630

2207512.840

2207513.030

2207521.870

2207524.510

2207524.840

2207523.080

2207522.730

2207519.640

2207511.270

2207511.080

Площадь участка 89 кв.м

Координата

Х

(м)

Координата

У

(м)

12

17

18

19

20

21

14

13

491135.630

491135.580

491133.550

491132.880

491130.840

491131.350

491128.630

491130.820

2207511.080

2207511.270

2207519.640

2207522.730

2207522.150

2207520.040

2207519.320

2207509.880

Площадь участка 52 кв.м

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на 0,46 долей земельного участка к.н. №, площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленных границах.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на земельный участок, уточненной площадью 2228 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС, в границах по варианту № экспертного заключения:

N точек

Координата

Х

(м)

Координата

У

(м)

6

5

22

23

15

14

21

20

19

24

7

491163.270

491163.010

491062.320

491064.180

491109.010

491128.630

491131.350

491130.840

491132.880

491132.770

491139.590

2207531.150

2207556.470

2207519.960

2207502.350

2207514.140

2207519.320

2207520.040

2207522.150

2207522.730

2207523.080

2207524.840

В удовлетворении требований иска по варианту №1 – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН (в том числе изменение описания границ земельных участков с к.н.№, № и №, исключении сведений о земельных участках с к.н. №, №; внесения сведений об описании границ земельного участка истца, площадью 2228 кв.м; внесения изменений в описание границ земельного участка с к.н.№ (в смежной части с участками истца и ответчика); регистрации права собственности истца на указанные в резолютивной части решения земельные участки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 09.01.2020.

Судья