Дело № 12-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

Председательствующей, судьи - Петровой Ю.В., 

с участием секретаря – ФИО1

представителя МБУ «Город» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 24 апреля 2019 года, которым, 

Муниципальное бюджетное учреждение «Город», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24 апреля 2019 года о назначении административного наказания, МБУ «Город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБУ «Город» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава и события правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ 

Жалоба мотивирована тем, что устранение выбоин осуществляется в рамках по проведению капитального ремонта дорожного полотна, а не в рамках работ по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем юридическое лицо не может нести ответственность по указанному составу административного правонарушения. Кроме того, в план проведения работ на 2019 год работы по содержанию дороги по ул. Мраморная включены не были, и до МБУ «Город» не доводился. 

В судебном заседании представитель МБУ «Город» ФИО2 просил суд постановление отменить, дело производством прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы директора МБУ «Город», проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, суд считает, что в удовлетворении жалобы директора МБУ «Город» следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24 апреля 2019 года – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 стать 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Подпунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Бездействие обязанного лица может иметь место в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, создания помех в дорожном движении, не обозначения сигнальными, аварийными знаками участка, угрожающие безопасности дорожного движения.

Квалифицирующим признаком нарушения является создание угрозы безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2019 года, в 12 часов 30 минут, в ходе обследования улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> вблизи дома № 3/6, установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоины, размеры которой составляют: глубина -10,5 см., длина -150 см., площадь - 1,815м.

МБУ «Город», будучи лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Симферополь, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», не выполнило возложенные на юридическое лицо действующим законодательством требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мировым судом:

- протоколом об административном правонарушении 61 РР 002200 от 21.02.2019, 

- актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.02.2019, 

- фототаблицами, ответом МБУ «Город» от 11.02.2019 года № 316/04/04-24, 

- правоустанавливающими документами МБУ «Город», 

- постановлением от 30.11.2017 года № 4419 «Об утверждении Устава МУБ «Город» в новой редакции», 

- Уставом МБУ «Город», 

- решением от 19.12.2017 №1475 с приложением № 1, 

- копией списка улиц, подлежащих ремонту на 2019 г в МОГО Симферополь Республики Крым, 

- актом о приема-передаче объектов нефинансовых активов от 17 сентября 2018 года 00ГУ-000087.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.02.2019 года в 12 часов 30 минут, в ходе обследования улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> вблизи дома № 3/6, установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоины, размеры которой составляют: глубина - 10,5 см., длина - 150 см., площадь -1,815м, повлекли создание помех в дорожном движении по указанному выше адресу, создают угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем МБУ «Город» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал бездействия МБУ «Город» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что юридическое лицо не несет обязанности по капитальному ремонту дорожному полотна, судом во внимание не принимаются, поскольку действия юридического лица квалифицированы правильно, а устранение выбоин осуществляется в рамках работ по содержанию дорог, а не капитальному ремонту.

Доводы жалобы о том, что план проведения работ на 2019 год по содержанию автодороги по ул. Мраморная в адрес МБУ «Город» не доводился, соответствующая улица в план не включалась, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности осуществлять необходимые работы по содержанию указанной дороги, судом также во внимание не принимаются, поскольку уставными документами, решениями Симферопольского городского совета на МБУ «Город» возложена обязанность соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения.

Иные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях МБУ «Город» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.234 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 ст. 12.34 данного Кодекса.

Постановление о привлечении МБУ «Город» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращении производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МБУ «Город» ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24апреля 2019 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова