Дело №2-410/2026

УИД 23RS0050-01-2025-004017-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпредставителя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), действующего по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «ПКБ», действующий по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 419 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 69 959 рублей 91 копеек, проценты 31 459 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 4 043 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) передвзыскателем составляет: 121 419 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 89 959 рублей 91 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31 459 рублей 89 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме20 400 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ», действующий по доверенности ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду неизвестна.

Таким образом, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд,изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) передвзыскателем составляет: 121 419 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 89 959 рублей 91 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31 459 рублей 89 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме20 400 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как установлено судом, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом,ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся вматериалах дела уведомление.

Определением мирового судьисудебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме и взыскании сФИО2 суммы задолженности в размере 101 419 рублей 80 копеек, поскольку, при заключении кредитного договора он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также размером штрафных санкций, предусмотренными, в случае неисполнения взятых на себя обязательств, осознанно и на добровольной основе заключил кредитный договор. Однако, в последующем ответчик исполнение кредитных обязательств не выполнял, мер для погашения кредитной задолженности не предпринимал.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 043 рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него договорные обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениепредставителя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), действующего по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительнов размере 101 419 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 69 959 рублей 91 копеек,проценты 31 459 рублей89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 4 043 рублей, а всего 105 462 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий Е.В.Метелкин