Дело № 2-47/2024 (№2-1690/2023)

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

...> от 27.10.2006 года, в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 163265,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2006 года между ФИО1 (далее Заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) был заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно условий которого, Банк посредством акцепта оферты заемщика открыл ей банковский счет № 

<

...>, на который были зачислены денежные средства в сумме 99000,00 рублей под 11,99%, сроком на 1826 дней, с 28.10.2006г. по 28.10.2011г., с графиком платежей: ежемесячный платеж 3 190,00 рублей 28 числа каждого месяца с ноября 2006 по октябрь 2011, с комиссией за РО, ежемесячно 980,00 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 1647,84 руб.

Из иска следует, что в период действия кредитного договора обязательства Заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность за период с 27.10.2006. по 13.10.2023г. в сумме 163265,01 руб., в том числе основной долг 99 000,00 руб., проценты по кредиту 4 791,27 руб., комиссия за РКО 59 473,74 руб., плата га пропуск платежей по Графику 3 300,00 руб., 

26.07.2023 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что Банком заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся более 16 лет назад, в связи с чем имеется спор о праве. 

На основании статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, последняя операция по движению денежных средств по счету ответчицы была совершена 28.10.2006 года. 

01.03.2007г. Банк выставил ответчице Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 565,01 руб. не позднее 28.03.2007г., однако данное требование ответчицей исполнено не было.

Течение срока исковой давности по данному делу началось с 29.03.2007 года, соответственно этот срок истек 29.03.2010 года, а в суд истец обратился лишь в 2023 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает обоснованными доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № 

<

...> от 27.10.2006 года за период с 27.10.2006. по 13.10.2023г. – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Калнина