Дело № 2-1995/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Чистяковой Т. С.

при секретаре Цобдаевой Э. Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что 30.09.2013 г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Истец также указывает, что оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом денежных средств в сумме 100 000 рублей под 19,0 % годовых, на срок 36 месяцев. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-P- 1598980160). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как указывает истец, при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредиту (включая начисление процентов и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврате карты в Банк. Истец так же указывает, что за период с 12.01.2017 г. по 11.09.2017 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 139 010 рублей 13 копеек.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте№ в размере 128259 рублей 15 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, однако, от ее получения уклонился, ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно материалам дела 30.09.2013 года, ФИО1 обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно информации о полной стоимости кредита заемщику установлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,0 % годовых. Срок возврата определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. Договором предусмотрена возможность увеличения лимита. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истцом выдана карта и открыт карточный счет №. 

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Тем самым заемщик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Как подтверждается материалами дела, в досудебном порядке ответчику было сообщено о необходимости погашения задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Согласно материалам дела, ответчиком частично погашена сумма долга, в связи с чем, задолженность по кредитной карте от 30.09.2013 составляет 128259 рублей 15 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг 122 691 рубль 11 копеек;

- Неустойка 5568 рублей 04 копейки

- Комиссия банка 0, 00 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, находит его правильным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 128259 рублей 15 копеек. 

Поскольку, требование не исполнено заемщиком, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита в полном объеме и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу, просроченных процентов и неустойку в заявленном размере. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей 2 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 128 259 рублей 15 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Чистякова Т. С.