Г.д. № 2-369/17

Изготовлено 07.04.17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

....>р., расходов по оплате услуг эксперта- 

<

....>р., компенсации морального вреда 

<

....>р., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

....>р.

В обоснование иска указал, что 23.12.2016 в 

<

....>. у дома № .... по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

....> г.н. № .... под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

....> г.н. № .... под управлением истца ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. В начале февраля 2017 представитель ответчика произвел осмотр транспортного средства, но до сих пор не выплатил страховое возмещение, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 

<

....>р., за услуги эксперта он оплатил 

<

....>р. Общий размер ущерба составил: 

<

....>р. 09.02.2017 истцом ответчику направлена досудебная претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, приложил заключение эксперта. Данная претензия получена ответчиком 10.02.2017, однако, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ему пришлось обратиться в суд, а в связи с юридической неграмотностью- к представителю, оплатив его услуги. В связи с тем, что ответчик во внесудебном порядке не произвел выплату, с него подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов поддержал в полном объеме. На требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивает, так как до судебного разбирательства ответчик произвел страховую выплату.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный Отзыв (л.д. 51-52), в котором указал, что страховая компания самостоятельно запросила материалы по факту ДТП, определила вину в ДТП ФИО3, признала исковые требования истца о выплате страхового возмещения, и произвела выплату в сумме 

<

....>р. (стоимость восстановительного ремонта и услуги эксперта). При вынесении решения просит учесть принцип соразмерности и разумности при определении размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, а на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривает свою вину в ДТП, произошедшем 23.12.2016 с участием автомобиля истца.

Третьи лица ОАО ГСК «Югория», ФИО4 в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанной статьей определено, что использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). В названной статье Закона установлено, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 указанного закона содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность и не являющихся страховыми случаями.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2016 в 

<

....>. у дома № .... по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

....> г.н. № .... под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

....> г.н. № .... под управлением истца ФИО2 

Также судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД, что им не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Гайде».

Поскольку в ДТП участвовало три автомобиля (еще и автомобиль марки 

<

....> г.н. № ....) у истца отсутствовали основания для обращения в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО распространяется на случай взаимодействия двух транспортных средств), в связи с чем, у истца возникает право на обращение в страховую компанию виновника.

26.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для производства страховой выплаты документы (л.д.14).

Несмотря на получение ответчиком указанного заявления и приложенных документов (л.д.15), страховая компания должных мер, предусмотренных законом для определения размера выплаты не произвела.

В связи с чем, истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта, который, согласно Заключению ООО «Автотриада» от д.м.г. составил 

<

....>р. ( л.д. 18-20). За услуги эксперта истец заплатил 

<

....>р. (л.д.17). 

09.02.2017 истец направил в адрес АО «Гайде» претензию, с приложенным экспертным заключением (л.д. 29), которое ответчиком получено (л.д.30), однако, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с указанным иском- 02.03.2017.

После обращения истца в суд с иском, ответчик 24.03.2017 произвел страховую выплату в заявленном истцом размере: страховое возмещение- 

<

....>р., расходы по оплате услуг эксперта- 

<

....>р. (л.д. 82, 83- платежные поручения от 24.03.2017).

В связи с чем, истец в данной части не настаивал на удовлетворении заявленных требований. А у суда в данном случае отсутствуют основания для взыскания данной суммы. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выполнил лишь после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, выплата возмещения страховщиком не может быть признана надлежащим исполнением обязательств, поскольку произведена в период рассмотрения дела судом, с нарушением установленных законом сроков, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого подлежит исчислению исходя из совокупного размера страхового возмещения, в размере 50%- то есть 

<

....>р.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таковых судом не установлено. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

....>р.

Суд полагает, что на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

....>р., поскольку незаконным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, ответчик отказался удовлетворить законные требования истца в досудебном порядке, что повлекло необходимость его обращения за квалифицированной юридической помощью и в суд.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, ознакомление с материалом по факту ДТП, составления претензии, искового заявления, истребования доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанцией подтверждены понесенные истцом расходы в сумме 

<

....>р. по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг суд находит разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму 

<

....>р.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в размере 

<

....>р.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 штраф в сумме 

<

....>р., компенсацию морального вреда 

<

....>р., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

....>р.

В остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....>р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.Н.Торопова