Копия 

Дело № 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Пирожковой О.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Яцына Т.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 15 февраля 2020 года в г.Томске управлял в состоянии опьянения автомобилем «LADA 219010 LADA Granta» (г/н ...) до момента его остановки сотрудниками полиции около 05.50 часов 15 февраля 2020 года по пр.Комсомольский – 13 «б» в г.Томске, будучи подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского суда судебного района Кемеровской области от 19 декабря 2018 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения подсудимого исключает указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, указание на которое исключил государственный обвинитель, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести.

При этом, ФИО1 признал вину и выразил раскаяние в содеянном, работает, в быту, по месту учебы и работы характеризуется положительно, молод, является инвалидом III группы, на момент совершении преступления не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, присоединяя дополнительное наказание, назначенное приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением на 2 года 11 месяцев 9 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-323/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.