Дело № 1-275/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002299-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «16» сентября 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быковой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут 25.04.2024 и не позднее 23 часов 34 минут 28.04.2024 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес потерпевшей руками не менее 9 ударов в область жизненно важного органа - головы и лица, не менее 16 ударов руками в область 

<

данные изъяты> слева, в область верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшей ФИО3 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> тыльной поверхности левой кисти (1); задней поверхности нижней трети левого 

<

данные изъяты> (2); наружной поверхности левого локтя (1); наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях (5); задней поверхности средней трети правого 

<

данные изъяты> (1); тыльной поверхности правой кисти с переходом на заднюю поверхность нижней трети правого 

<

данные изъяты> (1); передней поверхности нижней трети правого бедра (2);

- 

<

данные изъяты> передней поверхности верхней трети правой 

<

данные изъяты> (2);

- 

<

данные изъяты> на фоне 

<

данные изъяты> на передней поверхности нижней трети левого 

<

данные изъяты> (2), которые (как вместе, так и в отдельности) не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью и поэтому вред здоровью человека не причиняют;

- полные поперечные 

<

данные изъяты> 5-9 

<

данные изъяты> слева по средне ключичной линии, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель;

- закрытую черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> справа (1), щечно-

<

данные изъяты> области слева (1), 

<

данные изъяты> век левого глаза(1), 

<

данные изъяты> на фоне 

<

данные изъяты> в щечной области справа, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> слева (1) и 

<

данные изъяты> нижней губы (1), изолированные 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> лица (2), фрагментарный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа, 

<

данные изъяты> гематому (147гр) над всеми поверхностями правого большого 

<

данные изъяты>, ограниченно-диффузное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> над левой теменной долей, сопровождавшуюся 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со сдавлением его ствола в большом затылочном отверстии, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся по этому признаку как тяжкий вред здоровью и повлекшую по неосторожности смерть потерпевшей, которая скончалась на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, не позднее 23 часов 34 минут 28.04.2024 года.

Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сопровождавшаяся 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со сдавлением его ствола в большом затылочном отверстии.

Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей ФИО3, ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.87-93, 115-122, 143-150, 156-162), из которых следует, что с ФИО3 познакомился ДД.ММ.ГГГГ, стали совместно проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. До их знакомства ФИО3 упала со 2 этажа, страдала тромбофлибией, плохо ходила, тяжело передвигалась даже по квартире, часто запиналась и падала. У него с ФИО3 часто возникали конфликты, из-за того, что та не доходила до туалета и справляла нужду прямо в комнате. В ходе конфликтов он мог ударить ФИО3 ладонью руки по лицу, голове, рукам. 25.04.2024 около 09.00 часов, когда уходил на работу, ФИО3 была дома, лежала на диване, разговаривала с ним, всегда была у него. Около 18.30 часов вернулся домой. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, лежала на полу при входе в комнату, была одета в юбку, накрыта покрывалом, телесных повреждений у нее не было. На полу в комнате и в коридоре было две лужи мочи. Его это разозлило, он подошел к ФИО3, стал ругаться, пытался ее разбудить, она не просыпалась, тогда он ударил ее тыльной стороной правой и левой кистей справа и слева в область 

<

данные изъяты> части головы поочередно не более 5-ти раз, после чего нанес ей 1 удар кулаком в область левого глаза и 1 удар кулаком руки в область 

<

данные изъяты>. Более ударов он ей не наносил, ногами, какими-либо предметами удары не наносил. Данные удары ей наносил, чтобы она «пришла в себя», встала и переместилась на диван. ФИО3 не реагировала, что-то неразборчиво промычала. После этого пошел к соседу Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес>, рассказывал ли он тому о конфликте с ФИО3, не помнит. Когда вернулся домой, ФИО3 также лежала на полу, бормотала что-то невнятное и храпела, он подложил ей под голову подушку, накрыл покрывалом, лег спать. 26.04.2024 проснулся утром, ФИО3 лежала на полу, храпела. Он ушел на работу. Вечером 26.04.2024, когда вернулся с работы, ФИО3 также лежала на полу, храпела. 27.04.2024 утром ФИО3 перестала храпеть, он пощупал пульс, не нащупал, дыхания не было. Скорую помощь и полицию не вызывал, ушел к знакомому Свидетель №11, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, потом пошел к Свидетель №3, 

<

данные изъяты> в квартире Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>. Сам Свидетель №9 находился в командировке. С 27.04.2024 и до вечера 28.04.2024 был у Свидетель №3 Свидетель №11 и Свидетель №3 говорил, что, наверное, ФИО3 умерла, но не говорил от чего. Свидетель №9 не знает о произошедшем. 27.04.2024 вечером он с Свидетель №3 ходил к себе домой за бутылкой водки и сигаретами, тот видел ФИО3, лежащую на полу, подумал, что та спит. Они взяли сигареты и ушли в 

<

адрес>. 28.04.2024 ближе к ночи в 

<

адрес> зашел сосед Свидетель №2, спросил про ФИО3, он тому сообщил, что ФИО3 умерла. Они с Свидетель №2 пошли к нему домой, где Свидетель №2 вызвал скорую помощь и полицию, он вернулся обратно в 

<

адрес>, где выпил спиртное и лег спать. Ночью, из 

<

адрес> был доставлен сотрудниками полиции в отдел. Он допускает, что 

<

данные изъяты> 5-9-го 

<

данные изъяты> у ФИО3, указанные в экспертизе, могли образоваться от 1 его удара кулаком руки в область 

<

данные изъяты>, который он ей нанес. 25.04.2024 был одет в джинсы черно-синего цвета, майку черно-белого цвета, туфли мужские черного цвета, выдал следствию. Пользуется мобильным телефоном марки Samsung Duos JTS5312 корпусе серого цвета, также выдал следствию.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является 

<

данные изъяты>, ФИО1 приходится ей сыном. 28.04.2024 по телефонному звонку ей стало известно от сына, что ФИО3 умерла. Она не знала, что ФИО3 проживала с сыном в принадлежащей ей квартире, расположенной по 

<

адрес>, так как последний раз она была там ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была невменяема, ее не узнавала, лежала на полу мокрая, так как ходила в туалет под себя. Они вызывали скорую помощь, но ее не забирали, так как у не было документов. Телесных повреждений на ФИО3 она не видела. Сын звонил ее матери, чтобы та приехала и забрала ФИО3, но та не приехала, так как сама является 

<

данные изъяты>. Сколько они проживали совместно, она не знает. Пару раз они приезжали к ней в гости, были трезвыми, отношения между ними ладились. ФИО3 не работала, сын ее содержал. ФИО1 определял ФИО3 лечиться, но та убежала из больницы без документов. По характеру ФИО3 была очень покладистая, хорошо ладила с ФИО1. Сын 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> его хвалили, оказывает ей посильную помощь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д.90-96) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с супругом ФИО10, у них двое детей дочь ФИО3 (ФИО30) В.С. и сын ФИО11 29.04.2024 от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО3, обстоятельства смерти дочери ей не известны. С ФИО3 поддерживала общение два-три раза в месяц по мобильному телефону, виделись редко, последний раз около двух лет назад. По характеру ФИО3 слабая, неуверенная в себе, неконфликтная, злоупотребляла спиртным, на учете 

<

данные изъяты> не состояла, проходила 

<

данные изъяты>. К уголовной ответственности ФИО3 не привлекалась, детей не было. ФИО3 проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, между ними были конфликты, из-за чего не знает. Один раз по телефону в ходе общений ФИО3 ей говорила, что ФИО1 побил ее, у нее все лицо в синяках. ФИО1 ни разу не видела. Несколько лет назад ФИО3 выпрыгнула с балкона второго этажа, травмировала обе ноги, после этого очень плохо ходила, передвигалась с помощью костылей, последнее время вообще не ходила, 

<

данные изъяты> у ФИО3 не было, 

<

данные изъяты> не имела. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 еле стояла на ногах, падала. Кроме ФИО1, ФИО3 ни с кем не общалась. Последний раз она разговаривала с ФИО3 за неделю до ее смерти, звонила на мобильный телефон ФИО1, так как у ФИО3 телефона не было, спросила, как у той дела, ответила, что нормально.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.109-112) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с супругой ФИО2 №1, у них двое детей - дочь ФИО3 (ФИО30) В.С. и сын ФИО11 29.04.2024 от сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО3, об обстоятельствах смерти той, ему ничего не известно, с ФИО3 он не поддерживал отношения. Может охарактеризовать ФИО3, как злоупотребляющую спиртными напитками, не работающую. ФИО3 выпрыгнула со второго этажа и сломала ногу. Со слов ФИО3 знает, что с ФИО1 та познакомилась в реабилитационном центре, ушла к нему жить. ФИО1 он не знает. ФИО3 звонила, примерно ДД.ММ.ГГГГ и жаловалась, что сломала ключицу или руку, как получила 

<

данные изъяты>, не сказала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.114-117), он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, тот проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО1 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 стал проживать с ФИО3 ФИО3 добродушная. Передвигалась ФИО3 с помощью костылей, тяжело, на улицу выходила редко. Последний раз разговаривал с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, когда та сидела на 3 этаже их дома полураздетая, когда ФИО1 избил ее и выгнал из дома. Периодически он слышал крики, когда ФИО1 бил ФИО35 28.04.2024 около 22.30 часов он зашел в подъезд № их дома, из квартиры № доносился жуткий крик кошки и резкий трупный запах. Он поднялся к Свидетель №9 в 

<

адрес>, где находились Свидетель №3 и ФИО1, те распивали спиртное. Свидетель №9 в квартире не было. Он спросил у ФИО1, где ФИО3 и что с ней, на что тот ответил, что та, скорее всего, умерла. После чего они с ФИО1 спустился 

<

данные изъяты>, ФИО1 открыл входную дверь в квартиру №, он прошел внутрь квартиры и обнаружил в комнате, на полу мертвую ФИО3 На лице у той были синяки, в области глаза большой синяк. Общий порядок в квартире не был нарушен, следов борьбы не заметил. Он, со своего мобильного телефона вызвал полицию и скорую помощь. ФИО1 в квартиру с ним не заходил. Когда он вышел из квартиры, ФИО1 не было, куда тот ушел, не знает. Об обстоятельствах смерти ФИО3 ему ничего не известно, предполагает, что ее избил до смерти ФИО1, так как ранее тот избивал ФИО3 В период с 24.04.2024 по 28.04.2024, из квартиры № по адресу: 

<

адрес>, крики, шум, он не слышал. Об обстоятельствах смерти ФИО3, ФИО7 ему ничего не пояснял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.121-124), он приехал в 

<

адрес> по работе, проживает в квартире Свидетель №9, по адресу: 

<

адрес>, присматривает за ней, пока Свидетель №9 в командировке. Знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, тот проживает по адресу: 

<

адрес>, проживал с сожительницей ФИО5, полные ее данные он не знает, не общался с ней, видел ее несколько раз мельком, охарактеризовать не может. ФИО5 плохо ходила, с костылем, в основном находилась дома. 27.04.2024, он, Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО1 находились у Свидетель №11 в гостях по адресу: Кемерово, 

<

адрес>, распивали спиртное, после чего пошли домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> за сигаретами. Свидетель №10 поднялся в квартиру № а он с ФИО7 пошел в квартиру №. В квартире, в зале на полу он увидел ФИО5, та лежала на боку, одна рука была под головой, другая согнута в локте, звуков не издавала, была накрыта покрывалом, под ногами ФИО5 была лужа, пахло мочой, телесных повреждений у той не видел, так как близко не подходил, не присматривался, трупного запаха не почувствовал. Общий порядок в квартире нарушен не был, следов борьбы и волочения не было. ФИО1 он не спрашивал, почему ФИО5 лежит на полу, говорил ли ему ФИО1 что-нибудь о ФИО5 и что с ней, он не помнит. Взяв сигареты, они ушли в квартиру №, где распили спиртное, после чего ФИО1 ушел, куда, он не знает. ФИО1 с ФИО5 прожили вместе три года, сорились ли они, избивал ли ФИО1 ФИО5, он не знает, тот ему ничего об этом не рассказывал. В период с 24.04.2024 по 28.04.2024 он не слышал из квартиры № крики, шум. 28.04.2024 около 20.00 часов к нему домой в квартиру № пришел ФИО1, распивали спиртное. 28.04.2024 поздно вечером пришел Свидетель №2, спросил у ФИО1, что с ФИО5, на что тот ему ответил, что, наверное умерла. Свидетель №2 с ФИО1 спустились вниз, где Свидетель №2 вызвал скорую помощь и полицию. Потом ФИО1 вернулся. От сотрудники полиции ему стало известно о том, что ФИО5 умерла, об обстоятельствах ее смерти ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.130-132), по адресу: 

<

адрес> проживает с супругой ФИО13 около ДД.ММ.ГГГГ лет, соседей знают плохо, близко не общаются, только здороваются. Ему известно, что в 

<

адрес>, проживает ФИО36 с сожительницей ФИО5, те часто распивают спиртные напитки, работают те или нет, ему не известно. Не слышал, чтобы ФИО4 и ФИО5 ругались. 25.04.2024 в 19.00 часов, никаких посторонних криков, звуков не слышал. О смерти ФИО5 узнал от супруги. Обстоятельства смерти ФИО5, ему не известны. ФИО4 может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. В конфликтных отношениях с соседями замечен не был. Ранее ФИО5 часто сидела около двери на 1 этаже в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.134-136) следует, что около ДД.ММ.ГГГГ лет она с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, Соседа из №, ФИО1 знает около ДД.ММ.ГГГГ лет. Когда тот трезвый, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, из его квартиры часто слышны крики. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает с ФИО3, распивают спиртные напитки, ФИО5 не работает, у нее проблемы с ногами. ФИО3, когда не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то передвигалась самостоятельно, медленно, с трудом, без каких - либо предметов опоры, когда выпивала алкоголь, то находилась дома, или возле своей входной двери, либо у входной двери их подъезда, каким образом ФИО14 туда передвигалась, она не видела, визуально, передвигаться и стоять на ногах ФИО3 не могла. 25.04.2024 в вечернее время, она слышала, как ФИО1 ругались с ФИО5, была ли между ними драка, ей не известно. От ФИО5 ей известно, что ФИО1 неоднократно избивал ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.174-177) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Под ее квартирой расположена квартира №, в которой проживали ФИО4 и ФИО5, сожительствовали более ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 к ней несколько раз приходила в состоянии алкогольного опьянения, с помощью трости, говорила, что 

<

данные изъяты> ноги. Со слов ФИО5, ей известно, что та не работала. Она неоднократно видела на лице ФИО5 

<

данные изъяты>, на расспросы, та сказала, что побил ФИО4. Также часто слышала ругань между ними, крики, визг ФИО5. 29.04.2024 от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО5 обнаружена без признаков жизни в своей квартире, причину смерти не знает. За несколько дней до этого она слышала крики и ругань в их квартире.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.178-183), по адресу: 

<

адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>. Когда уезжает по работе, в его квартире проживает его знакомый Свидетель №3 В квартире № по адресу: 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ лет проживает ФИО1 с сожительницей ФИО5, иные ее данные не знает. ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 нигде не работает, с ее слов знает, что у нее был 

<

данные изъяты> ноги несколько лет назад, после чего она самостоятельно передвигалась с трудом с помощью трости, когда употребляла спиртное ходить не могла, ползала. Он с ней общался по-соседски, видел на ее лице 

<

данные изъяты>, при этом она говорила, что ее побил ФИО4. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, до 25.04.2024, он уехал на 

<

данные изъяты> на неделю, вернулся в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит. В его квартире на этот период времени оставался Свидетель №3, со слов которого ему стало известно, что сожительница ФИО4 скончалась, причину смерти не знает. Также со слов Свидетель №3 он узнал, что ФИО1 с ним употреблял спиртное в его квартире, откуда ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.187-192) следует, что у него есть знакомые Свидетель №3 и Свидетель №9, который проживает по адресу: 

<

адрес>, подрабатывает вахтовым методом. Когда Свидетель №9 уезжает на работу, в его квартире проживает Свидетель №3 Они с Свидетель №3 часто по указанному адресу совместно употребляют алкоголь, также с ними употребляет алкоголь ФИО1, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО1 сожительствовал с девушкой, данные ее не знает, видел ее, когда та приходила в квартиру Свидетель №9, на ее лице были 

<

данные изъяты>, при этом та сама говорила, что данные повреждения ей причинил ФИО4. Она передвигалась самостоятельно с трудом, с помощью трости, так как с ее слов у нее 

<

данные изъяты> ноги. Последний раз ее видел в начале весны ДД.ММ.ГГГГ года, возле ее подъезда, была трезвая, он с ней в тот день не общался. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, находился в кв№ несколько дней, употреблял алкоголь, к ним приходил ФИО1, в поведении которого он ничего подозрительного не заметил. От сотрудника полиции ему стало известно, что сожительница ФИО1 скончалась, причину смерти не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.194-198) следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Его дом находится в одном дворе с домом № по 

<

адрес>. В подъезде № 

<

адрес>, на №, номер квартиры не помнит, проживают Свидетель №3 и Свидетель №9, в том же подъезде на № этаже указанного дома проживает ФИО4, иные его данные не помнит, номер квартиры не помнит, вместе они периодически употребляют спиртные напитки. ФИО4 сожительствовал с девушкой, данные ее не знает, с ней не знаком, видел ее однажды в окне квартиры ФИО4. Какие между ними взаимоотношения, ему не известно, ФИО4 ему об этом не рассказывал. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, он употреблял спиртные напитки у себя дома, также к нему приходил ФИО4, с которым он употреблял алкоголь. ФИО4 говорил, что поругался с сожительницей. После ухода ФИО4 он также употреблял спиртное примерно еще сутки. В ночь с 28.04.2024 на 29.04.2024, он увидел во дворе скорую помощь, автомобили полиции. От соседа ФИО6, 

<

данные изъяты> во втором подъезде 

<

адрес> на № этаже, узнал, что тот обнаружил труп сожительницы ФИО4 в квартире ФИО4. Не помнит, чтобы ФИО4 рассказывал ему о том, что сожительница умерла, говорил, что поругался с ней. В период с 25.04.2024 до 28.04.2024 в квартиру к ФИО4 не ходил. Не знает, передвигалась ли сожительница ФИО4, не обращал внимание.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.200-204), она фельдшер 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит оказание скорой медицинской и неотложной помощи. 28.04.2024 в 08.00 часов она заступила на смену в составе бригады совместно с фельдшером ФИО15 В 23.06 часов минут 28.04.2024 от диспетчера поступил сигнал «умер под вопросом, вызвал сотрудник полиции, а им позвонил сосед» на адрес: 

<

адрес>. Они выехали в составе бригады, в квартиру зашли вместе, там находились сотрудники полиции, затем зашел мужчина, представился соседом, вызвавшим их, он обнаружил в данной квартире, 

<

данные изъяты> в ней женщину, без признаков жизни. Женщина на вид лет ДД.ММ.ГГГГ, без признаков жизни, лежала на полу, на спине, на ней была надета только юбка, 

<

данные изъяты> были оголены, более одежды на ней не было. По результатам осмотра, в 23.23 часов была констатирована ее биологическая смерть, о чем ФИО15 был составлен протокол об установлении смерти человека. У данной женщины в области левого глаза, в области правой нижней челюсти, на туловище и нижних конечностей были обнаружены 

<

данные изъяты>. Умершая женщина - ФИО3 Показания даны ею на основании протокола установления смерти человека, карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № расположенная на № жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты 6 следов пальцев рук, 1 след ладони, след обуви с пола в комнате, путем фотографирования, наволочка серого цвета, выписной 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, протокол установления смерти ФИО3 от 29.04.2024 (т.1 л.д.18-33);

- выписным 

<

данные изъяты> ГАУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО3 находилась на лечении в данном лечебном учреждении в отделении 

<

данные изъяты> хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.34);

- протоколом установления смерти человека от 28.04.2024, согласно которому в 23.34 часов констатирована биологическая смерть ФИО3 (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра трупа от 29.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрен труп женщины (т.1 л.д.36-42);

- справкой о результатах исследования трупа в ОЭТ ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 29.04.2024, согласно которой причиной смерти ФИО3 явилась 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44);

- сообщением ГБУЗ ККССМП от 06.05.2024, согласно которому 28.04.2024 на адрес: 

<

адрес> осуществлялся выезд БСМП к ФИО3 (т.1 л.д.163);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 28.04.2024, согласно которой, по адресу: 

<

адрес> установлена биологическая смерть ФИО3, наступившая менее чем через 24 часа с момента появления симптомов, не имеющая другого объяснения (т.1 л.д.164);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе серого цвета, без задней панели, принадлежащий подозреваемому ФИО1, изъятый в ходе выемки 29.04.2024 у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.206-215);

- постановлением от 18.06.2024 о признании вещественным доказательством мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, без задней панели, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.216);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: джинсы серо-синего цвета, майка черно-белого цвета, мужские туфли, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 29.04.2024 по адресу: 

<

адрес> каб №; наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.04.2024 по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с надписью «№ марлевый тампон к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надписью «№, № от 29.04.2024, кровь на марле, контроль от трупа ФИО3, СМЭ ФИО16, к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надпись «№ кровь ФИО1 отобран на марлевом тампоне»; белый конверт со смывами с ладоней правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.218-231);

- постановлением от 25.06.2024 о признании вещественными доказательствами: джинсы серо-синего цвета, майку черно-белого цвета, мужские туфли, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 29.04.2024; наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 28.04.2024 по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с надписью № марлевый тампон к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надписью «№, № от 29.04.2024, кровь на марле, контроль от трупа ФИО3, СМЭ ФИО16, к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надпись «№ кровь ФИО1 отобран на марлевом тампоне»; белый конверт со смывами с ладоней правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.232-233);

- заключением эксперта № от 29.05.2024, согласно выводам которого, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ результатов лабораторных исследований и в соответствии с которым, смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сопровождавшейся 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со сдавлением его ствола в большом затылочном отверстии. На трупе 

<

данные изъяты> закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> справа (1), щечно-

<

данные изъяты> области слева (1), 

<

данные изъяты> век левого глаза (1), 

<

данные изъяты> на фоне 

<

данные изъяты> в щечной области справа, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> слева (1) и 

<

данные изъяты> нижней губы (1), изолированные 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лица (2), фрагментарный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа, 

<

данные изъяты> гематома (147гр.) над всеми поверхностями правого большого 

<

данные изъяты>, ограниченно-диффузное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> над левой теменной долей.

<

данные изъяты> головы образовалась, примерно, за 12-24 часа до наступления смерти (

<

данные изъяты> багрово-фиолетовые; 

<

данные изъяты> с плотным сухим буро-коричневым дном и слегка возвышающейся корочкой плотно удерживающейся по периферии; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с лейкоцитарно-продуктивной реакцией; 

<

данные изъяты> гематома в виде эластичного свертка с примесью небольшого количества вязкой густой темно-красной крови) не менее чем от 9-ти последовательных друг за другом воздействий тупых твердых предметов. Закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сопровождавшаяся 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со сдавлением его ствола в большом затылочном отверстии, является опасной для жизни и квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением такого, при котором бы область воздействия не была бы доступна контакту. Судить об изменении их взаиморасположения не представляется возможным. Как правило, 

<

данные изъяты> головы, подобные 

<

данные изъяты>, имевшейся у ФИО3, сопровождаются потерей сознания на тот или иной промежуток времени с последующим восстановления сознания и наличием, так называемого «светлого промежутка». Во время «светлого промежутка», связанного с постепенным излитием крови в полость 

<

данные изъяты> и сдавлением ею 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пострадавшие способны совершать активные действия – разговаривать, передвигаться и тд. Судить о длительности этого промежутка времени в категорической форме не представляется возможным, можно лишь полагать, что он был в пределах времени прошедшего от начала подоболочечного 

<

данные изъяты> до появления выраженных признаков сдавления 

<

данные изъяты>. 

Также на трупе были обнаружены следующие повреждения: повреждения, образовавшиеся, примерно, за 12-24 часа до наступления смерти (

<

данные изъяты> багрово-фиолетовые; 

<

данные изъяты> с плотным сухим бypo-коричневым дном и со слегка возвышающейся корочкой плотно удерживающейся по периферии; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с лейкоцитарно-продуктивной реакцией); полные поперечные 

<

данные изъяты> 5-9-го 

<

данные изъяты> слева по средней ключичной линии; 

<

данные изъяты> тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности нижней трети левого 

<

данные изъяты> (2), наружной поверхности левого локтя (1), наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях (5), задней поверхности средней трети правого 

<

данные изъяты> (1), тыльной поверхности правой кисти с переходом на заднюю поверхность нижней трети правого 

<

данные изъяты> (1), передней поверхности нижней трети правого бедра (2); 

<

данные изъяты> передней поверхности верхней трети правой 

<

данные изъяты> (2); 

<

данные изъяты> (2) на фоне 

<

данные изъяты> на передней поверхности нижней трети левого 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, возникшие примерно за 1-2 недели до смерти (края серовато-коричневатого цвета; дно белесовато- розовато- серое морщинистое, блестящее, в центре единичные сухие темно-коричневые корочки) на наружной поверхности верхней трети правого бедра и в вертельное области справа (5), тыльной поверхности левой стопы (6).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> конечностей (как вместе, так и по отдельности) не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью и поэтому вред здоровью человека не причиняют.

Посмертные 

<

данные изъяты> больших рогов подъязычной 

<

данные изъяты>, верхних рогов 

<

данные изъяты> хряща и дуги перстневидного хряща (без признаков пожизненных изменений). Множественные посмертные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, шеи, туловища, рук и ног (участки кожи лишенные эпидермиса пергаментной плотности, коричневато-желтого цвета, в дне просматриваются тонкие 

<

данные изъяты>). Характер этих повреждений (0,1х0,1-5х2см, округлой, овальной и линейной формы, некоторые расположены цепочками) в сочетании с наличием на одежде тараканов, указывают на то, что они могли возникнуть в результате жизнедеятельности насекомых. 

Повреждения, выявленные на трупе, образовались последовательно друг за другом в разные периоды времени (см. п.п. 2 и 8). Судить о времени, прошедшем от момента наступления смерти до причинения посмертных повреждений, не представляется возможным. Признаки волочения на трупе отсутствуют. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> губы и лба сопровождаются наружным 

<

данные изъяты>. 

Этиловый спирт в крови, морфин и кодеин в стенке желчного пузыря не найдены. Из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: кардиомиопатия, фибролейомиома матки, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4ст. 

<

данные изъяты> в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент осмотра трупа на мест его обнаружения (…Дата и время регистрации трупных явлений 29.04.2024г. в 01.50. Температура окружающей среды +24,9 градуса. Полоски подсыхания на роговицах (пятна Лярше): есть. Глаза открыты. Роговицы: помутневшие. При ударе дозированной линейкой по двуглавой 

<

данные изъяты> правого плеча в средней трети идиомускулярная опухоль: не образуется. Трупное охлаждение (пальпаторно): лицо, кисти рук; подмышечные области; паховые области; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> холодные. Для измерения внутрипеченочное (внутриплевральной) температуры щуп электронного термометра ИТ-7 введен на глубину 6 см в правое подреберье, температура +24,2. Трупные пятна синюшные, локализация - спина, при надавливании не бледнеют. Трупное окоченение в 

<

данные изъяты>: лица, шеи, рук, туловища слабо выражено, ног – хорошо выражено…), полагают, что смерть могла наступить, примерно, за 2-4 суток до осмотра (т.1 л.д.241-244);

- заключением эксперта № от 15.06.2024, в соответствии с выводами которого на основании изучения представленных объектов, в соответствии с которым: Как указано в выводах заключения эксперта № от 29.04.2024г. п.1 «Смерть гр. ФИО3 наступила от закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сопровождавшейся 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со сдавлением его ствола в большом затылочном отверстии». Следовательно, данная закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 При исследовании трупа ФИО3, помимо закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, повреждений, образовавшихся за 1-2 недели до наступления смерти, и посмертных повреждений, обнаружены повреждения, образовавшиеся, примерно, за 12-24 часа до наступления смерти (

<

данные изъяты> багрово-фиолетовые; 

<

данные изъяты> с плотным сухим буро-коричневым дном и со слегка возвышающейся корочкой плотно удерживающейся по периферии; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с лейкоцитарно-продуктивной реакцией): полные поперечные 

<

данные изъяты> 5-9-го 

<

данные изъяты> слева по средней ключичной линии; 

<

данные изъяты> тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности нижней трети левого 

<

данные изъяты> (2), наружной поверхности левого локтя (1), наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях (5), задней поверхности средней трети правого 

<

данные изъяты> (1), тыльной поверхности правой кисти с переходом на заднюю поверхность нижней трети правого 

<

данные изъяты> (1), передней поверхности нижней трети правого бедра (2);- 

<

данные изъяты> передней поверхности верхней трети правой 

<

данные изъяты> (2); 

<

данные изъяты> (2) на фоне 

<

данные изъяты> на передней поверхности нижней трети левого 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от не менее 16-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами) (т.2 л.д.5-7);

- заключением эксперта № от 31.05.2024, согласно которому, кровь в пятнах на наволочке серого цвета могла произойти от потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и не могла - от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-26);

- заключением эксперта № от 03.06.2024, в соответствии с которым, в пятнах на майке черно-белого цвета (объект №), принадлежащей обвиняемому ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген А не найден, выявлен антиген В, что не исключает возможности принадлежности данной крови к группе В? и происхождения ее от потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ От обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ кровь произойти не могла.

На джинсах серо-синего цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО1, кровь не обнаружена (т.2 л.д.33-34);

- протоколом выемки от 29.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № следственного отдела по 

<

данные изъяты>, у подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника, в ходе следственного действия изъяты: мобильный телефон марки «№» в корпусе серого цвета, без задней крышки, IMEI №, джинсы серо-синего цвета, майка черно-белого цвета, туфли мужские черного цвета (т.2 л.д.96-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2024 и видеозаписью, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, с применением следователем при производстве следственного действия технических средств: видеокамеры, встроенной в мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», криминалистического манекена, ноутбука «

<

данные изъяты>», принтера «

<

данные изъяты>», самостоятельно, добровольно, без какого-либо на него давления, указал на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, где наступила смерть ФИО3 Находясь в квартире, указал на комнату, где нанес удары ФИО3 На криминалистическом манекене показал месторасположении ФИО3 в комнате, в какие части ее тела наносил удары, пояснил количество ударов, а также пояснил, что 25.04.2024 в квартире посторонних не было (т.2 л.д.104-110).

Оценив приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, в том числе данные в ходе их проверки на месте, показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, протоколом установления смерти и протоколом осмотра трупа ФИО3, справкой о результатах исследования трупа ФИО3, заключениями экспертов, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку из содержания, исследованного в судебном заседании протоколов его допросов и проверки его показаний на месте видно, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в конце протокола, показания подписаны подсудимым лично, а также его защитником и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, копию карты вызова скорой медицинской помощи, протокол установления смерти, протокол осмотра трупа, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают;

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно нанесение ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 25.04.2024 и не позднее 23 часов 34 минут 28.04.2024, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потерпевшей ФИО3 не менее 9 ударов руками в область жизненно важного органа - головы и лица, результатом чего стало причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, а также не менее 16 ударов руками в область 

<

данные изъяты> слева, в область верхних и нижних конечностей.

Указанные обстоятельства доказаны признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в ходе проверки их на месте преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд считает, что нанося потерпевшей ФИО3 удары руками в область жизненно важного органа – головы и лица, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действия, направленных на причинение потерпевшей повлекших тяжкий вред здоровью телесных повреждений и желал их наступления, однако, в свою очередь, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя должен был и мог предвидеть их наступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 08.05.2024, в индивидуально-психологических особенностях испытуемого определяются: без нарушений функции интеллекта, памяти и мыслительной деятельности; суррогатной направленности интересы, невысокого уровня волевые качества, возбудимые черты характера, авторитарность, требовательность к окружающим, невысокого уровня морально-нравственные качества, сниженное чувство вины и социальной ответственности. Выявленные индивидуально-психологические особенности испытуемого не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, так как не приводили к дезорганизации (нарушению) целенаправленной деятельности, не лишали возможности осуществлять свободный выбор своих решений, не нарушали функцию смыслообразования в действиях, не приводили к лишению способности изменять стратегию своего поведения. На основании психологического анализа материалов уголовного дела, результатов экспериментально-психологического обследования, данных клинической беседы с ФИО1 можно сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствует отсутствие в его деятельности обязательных (без исключения) специфически характерных признаков в виде: частичного сужения сознания, неполноты и фрагментарности восприятия, нарушения произвольной регуляции поведения и опосредованности совершаемых действий, физического и психического истощения в посткриминальный период. Из данных протокола допроса подозреваемого от 29.04.2024 следует, что ФИО1 наносил удары кулаком с той целью, чтобы привести потерпевшую в чувства. Затем он вытер пол, где были лужи с мочой, выпил водку, вышел из квартиры, закрыв входную дверь, сходил к соседу. Также из данных протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 мог руководить своими действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сам об этом заявляет, сообщая, что «мог».

На основании психологического анализа материалов уголовного дела, результатов экспериментально-психологического обследования, данных клинической беседы с ФИО1 можно сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии эмоциональной напряженности, обусловленной психотравмирующей ситуацией (т.2 л.д.14-17);

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда оснований нет, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах 

<

данные изъяты>т.2 л.д.178, 180), имеет регистрацию по месту жительства и 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.164-166), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.182), 

<

данные изъяты> то есть занимается общественно-полезным делом.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.51-53) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления;

- неудовлетворительное 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, которая является 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказаний, по мнению суда, будут способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе серого цвета, без задней панели, IMEI № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - Кузбассу следует передать законному владельцу ФИО1;

- джинсы серо-синего цвета, майку черно-белого цвета, мужские туфли, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 29.04.2024, наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28.04.2024 по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с надписью «№ марлевый тампон к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надписью №, № от 29.04.2024, кровь на марле, контроль от трупа ФИО3, СМЭ ФИО16, к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надписью «№ кровь ФИО1 отобран на марлевом тампоне»; белый конверт со смывами с ладоней правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - Кузбассу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе серого цвета, без задней панели, IMEI № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - Кузбассу - передать законному владельцу ФИО1;

- джинсы серо-синего цвета, майку черно-белого цвета, мужские туфли, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 29.04.2024, наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28.04.2024 по адресу: 

<

адрес>; белый конверт с надписью «№ марлевый тампон к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надписью «№, № от 29.04.2024, кровь на марле, контроль от трупа ФИО3, СМЭ ФИО16, к образцу крови ФИО1»; белый конверт с надписью «№ кровь ФИО1 отобран на марлевом тампоне»; белый конверт со смывами с ладоней правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - Кузбассу, расположенного по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева