Дело №2а-267/2019 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пензенской области об оспаривании действий органа власти (должностного лица),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Пензенской области об оспаривании действий органа власти (должностного лица), указав, что выразил просьбу провести проверку, расследование деятельности прокуратуры Пензенской области на предмет совершения преступления в форме укрывательства преступлений - превышения, а возможно, и злоупотребления должностными полномочиями следователями и руководителями следственных органов Ленинского и Октябрьского районов г. Пензы, выраженных в возбуждении уголовных дел в отношении его матери ...1 На его жалобу поступил незаконный ответ прокуратуры Пензенской области от 16.05.2018г. № 15-164-2014/888-2018, в котором не содержалось ответов по его доводам, этот ответ не отвечает требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45.

Просил признать ответ (решение по жалобе) от 16.05.2018г. № 15-164-2014/888-2018 незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, и отменить; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, обязав предоставить всеобъемливающий мотивированный ответ на поставленные в жалобе вопросы; возбудить проверки в отношении сотрудников полиции, допустивших незаконное возбуждение уголовного дела и незаконное привлечение ...1 к уголовной ответственности, вынести представления в целях побуждения следственных органов к прекращению незаконно возбужденных в отношении ...1 уголовных дел.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2019, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Пензенской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждаждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45. Кроме того, ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с вышеназванным административным иском, ходатайств о восстановлении данного срока и уважительность причин его пропуска им суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 из УФСБ России по Пензенской области в прокуратуру Пензенской области поступило обращение ФИО1, датированное 12.04.2018, в котором он указывает о незаконном привлечении ...1 к уголовной ответственности.

16.05.2018 ФИО1 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пензенской области ...2 направлен ответ № 15-164-2014/888-2018, согласно которому со ссылкой на положения п. 58 ст. 5, ч. 1 ст. 123 УПК РФ, исходя из того, что ФИО1 не является участником досудебного уголовного судопроизводства по уголовному делу № 13350186, в связи с чем не обладает правом обжалования действий (бездействий) следственных органов, осуществляющих предварительное расследование, а также вынесенных процессуальных решений. Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении ...1 к уголовной ответчтвенности неоднократно были предметом рассмотрения прокуратуры области, о чем ему направлялись ответы, в том числе 12.05.2015 за подписью прокурора области. Обращение в части законности возбуждения уголовного дела № 14010664 и привлечении ...1 к уголовной ответственности в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено прокурору Ленинского района г. Пензы, которым заявитель будет уведомлен о результатах рассмотрения. В обжалуемом ответе разъяснен порядок обжалования, право на обращение в суд.

Полагая, что данный ответ прокуроры является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, согласно пунктам 3.1, 5.1 которой, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него прокуратуры Пензенской области от 16.05.2018, следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе, данном в установленные законом сроки, содержатся ответы на поставленные вопросы в пределах полномочий уполномоченного на это должностного лица, разъяснен порядок обжалования принятого решения. 

Кроме того, в обжалуемом ответе указано, что доводы жалобы о незаконном привлечении ...1 к уголовной ответственности неоднократно были предметом рассмотрения прокуратуры области, о чем заявителю направлялись ответы, а также имеется разъяснение о направлении поступившего обращения заявителя руководителю нижестоящей прокуратуры для рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов

Иными словами, ответ, данный административному истцу на его обращение от 12.04.2018, является полным и мотивированным со ссылками на соответствующие нормы материального права, в нем приведены обоснованные ответы на поставленные перед прокуратурой Пензенской области вопросы, срок рассмотрения обращения не нарушен. При рассмотрении обращения ФИО1 со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. По форме и содержанию ответ прокуратуры Пензенской области от 16.05.2018 не противоречит Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к их осуществлению либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности должностными лицами прокуратуры Пензенской области.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа от 16.05.2018 и выводами должностного лица прокуратуры не является основанием для признания незаконным решения должностного лица прокуратуры Пензенской области.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. ФИО1 в иске к прокуратуре Пензенской области о признании незаконным ответа от 16.05.2018 следует отказать.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела оспариваемый ответ направлен прокуратурой Пензенской области ФИО1 по электронной почте 16.05.2018.

Административное исковое заявление поступило в суд 14.11.2018, что подтверждается штампом суда, то есть, административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

Пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Пензенской области об оспаривании действий органа власти (должностного лица), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2019. 

Судья 

у