Дело № 2-310/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 18 сентября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 325000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. В связи с неоднократной просрочкой платежей по кредитному договору банк направлял ответчику требование о погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. Периоды, за которые начислены проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 245372 рубля 31 копейка, и том числе: ссудная задолженность - 197400 руб. 26 коп., проценты за кредит - 18553 руб. 10 коп., задолженность по неустойке - 29418 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 245372 рубля 31 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5653 руб. 72 коп., дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску и контр-расчёт в суд не представила (л.д. 27). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 809 п. 1, 810 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 325000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % процентов годовых за пользование кредитом. С условиями договора заёмщик была ознакомлена банком под роспись, получила денежные средства по кредиту (л.д. 8-12). 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик неоднократно нарушала, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245372 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность - 197400 руб. 26 коп., проценты за кредит - 18553 руб. 10 коп., задолженность по неустойке - 29418 руб. 95 коп. (л.д.20-23). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, расчёт задолженности в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчёта не оспорен. Суд признает данный расчёт правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Оснований для уменьшения требуемого банком размера задолженности судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 1-19).

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий кредитного договора повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании долга с ответчика.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5653 руб. 72 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Владимирского отделения № ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245372 руб. 31 коп. и государственную пошлину в сумме 5653 руб. 72 коп., а всего 251026 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: