РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-1232/2017 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что согласно расписке от 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет .... руб. В установленный распиской срок – до 

<

Дата обезличена> ответчик долг не вернул. В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в .... руб. по расписке от 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, почтовые извещения ответчик не получает.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной суду в оригинале расписки от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере .... руб., которые обязался вернуть в срок до 

<

Дата обезличена>, в случае просрочки обязался оплатить ....% в день от общей суммы просрочки. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму основного долга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга истцу, либо надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере .... руб.

В опровержение доводов истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду доказательств не представил.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим законным правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

При разрешении вопроса об уплате госпошлины, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных исковых требований в пользу истца составила .... руб. 

Госпошлина, исчисленная из этой суммы составила .... руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ (от ....), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 

<

Дата обезличена> в размере .... руб. (.... руб.), расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. (.... руб.) 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: