Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1220/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес>, ТУ Росимущество по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки и отдельно стоящий жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что она является собственником и пользователем жилого дома блокированной застройки и отдельно стоящим жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она реконструировала занимаемую часть жилого дома лит А. Реконструкция заключалась в том, что она демонтировала конструкции пристройки лит А3 и сеней, облицевала кирпичом стены лит.А, а также вновь выстроила пристройку лит.А3, в которой разместила кухню площадью 8,3 кв.м., оборудованную мойкой и 4-х конфорочной плитой; также выстроила пристройку лит.А4, в которой разместила санузел площадью 3,6 кв.м., оборудованный раковиной и душевой кабиной и унитазом, и коридор площадью 3,2 кв.м., оборудованный автономным газовым котлом. Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Группа компаний Геотехстрой» жилой дом блокированной застройки имеет общую площадь помещений 27,3 кв.м.,жилую -12,2 кв.м.( жилая комната п.7), подсобную - 15,1 кв.м.(п.8(кухня,п.9 санузел,п.10 коридор).В результате обследования жилого дома блокированной застройки лит А.А3,А4,и заключения по инженерно-техническому обследованию, выполненного ООО фирма «Консоль»установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция части жилого дома лит. А,А3,А4 блокированной застройки по вышеуказанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно заключения 17/45 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия пожарной безопасности, сделан вывод, о том, что на указанном выше объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Дом имеет два входа. Другие помещения в указанном доме принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 за каждым: ФИО3, ФИО7, ФИО7. Небольшая доля в указанном доме принадлежала наследникам ФИО4, которые более 20 лет назад продали свою часть, не оформляя правовыми документами. Указанная часть дома также имела отдельный вход, который разрушился, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, изготовленный ООО «Группа компаний геотехстрой». На данный момент наследниками, которые числятся по документам, являются ФИО5 и ее дети, после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением, изготовленным ООО «Консоль», по перераспределению долей в праве собственности на домовладение блокированной застройки лит АА3А4 и сложившемуся порядку владения и пользования, допускается возможность выделения обособленных частей домовладенпия (жилых блоков) в натуре, следующим образом: истцу можно выделить блок жилого дома блокированной застройки (помещение ж1), состоящий из совокупности помещений: часть лит А (п 7 — жилая площадью 12,2 кв.м.), лит А 3 (п 8 — кухня площадью 8,3 кв.м.), лит А 4 (п 9 — санузел площадью 3,6 кв.м., п. 10 — коридор площадью 3,2 кв.м.). На используемом истцом земельном участке также в 2014 году был выстроен жилой дом лит Вв. Здание лит.В жилое двухэтажное кирпичное, веранда лит.в, расположена на втором этаже. Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Группа компаний Геотехстрой» жилой дом лит. Вв имеет общую площадь 59,1 кв.м., жилую площадь 26,4 кв.м. (на 1-ом этаже п. 4, на 2-ом этаже: п. 3, 4), подсобную 32,7 кв.м (на 1-ом этаже: кухня п.2, санузел п.3, коридор п.5, на 2-ом этаже: кухня-коридор п.1, кладовая п.2, встроенный шкаф п.5). В результате обследования жилого дома — объекта индивидуального жилищного строительства лит Вв, строительство указанного литера осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласно заключения по инженерно-техническому обследованию, изготовленного ООО «Консоль». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выстроенный жилой дом лит Вв соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно заключения 17/46 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия пожарной безопасности, сделан вывод, о том, что на указанном выше объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Фактически закрепление земельного участка под домом с прилегающей территорией произошло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся за предыдущим собственником о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается ф7 БТИ. Доли в праве на дом неоднократно перепродавались. Право пользования земельным участком возникло до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № «О собственности в СССР». Право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании, с расположенным на нем принадлежащем на праве собственности жилым домом, в соответствии с п. 4 ст. 3 № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не зависит от формального закрепления этого права государственными органами. Истец обратилась в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по вышеуказанному адресу, однако, получила отказ, из которого следует, что право собственности на указанные объекты (реконструированный и вновь выстроенный) может быть признано в судебном порядке. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 кв.м. жилой 39,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., состоящий из совокупности помещений: пом. №(жилая) — 12,2 кв.м., пом. № (кухня)- 8,3 кв.м., № (санузел) - 3,6 кв.м., пом. № (коридор) — 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на жилой дом лит Вв общей площадью 59, 1 кв.м., жилой 26,4 кв.м., подсобной 32, 7 кв.м., кроме того веранда 10,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 по доверенности исковые требования уточнила, с учетом уточнений просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,9 кв.м., жилой 39,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить ФИО1 в натуре и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки часть лит.АлитА3,А4, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.., состоящий из совокупности помещений: пом. №(жилая) — 12,2 кв.м., пом. № (кухня)- 8,3 кв.м., № (санузел) - 3,6 кв.м., пом. № (коридор) — 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на жилой дом лит Вв, общей площадью 59, 1 кв.м., жилой 26,4 кв.м., подсобной 32, 7 кв.м., кроме того, веранда 10,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 157-158, том 1).

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущество по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 87, том 1).

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> внутригородского района г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок основания для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки и отдельно стоящий жилой дом отсутствуют (л.д. 1-4, том 2).

Представитель Департамента градостроительства г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку разрешение на строительство дома блокированной застройки истцу не выдавалось, доказательств соответствия блокированной постройки требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки, не представлено, также не представлено доказательств того, что самовольная реконструкция жилого дома, а также самовольная постройка не противоречит требованиям законодательства, не нарушает законные права смежных землепользователей (л.д. 174-179, том 1).

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, что противоречит положениям ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, просил в иске отказать (л.д. 129-130, том 1).

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 231, том 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст.222 ГК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником и пользователем жилого дома блокированной застройки и отдельно стоящим жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Дом имеет два входа. Другие помещения в указанном доме принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 за каждым: ФИО3, ФИО7, ФИО7. 

Небольшая доля в указанном доме принадлежала наследникам ФИО4, которые более 20 лет назад продали свою часть, не оформляя правовыми документами. 

Указанная часть дома также имела отдельный вход, который разрушился, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, изготовленный ООО «Группа компаний геотехстрой». 

На данный момент наследниками, которые числятся по документам, являются ФИО5 и ее дети, после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец реконструировала занимаемую часть жилого дома лит А. Реконструкция заключалась в демонтаже конструкции пристройки лит А3 и сеней, облицовке кирпичом стены лит.А, а также вновь выстроенной пристройки лит.А3, в которой размещена кухня площадью 8,3 кв.м., оборудованная мойкой и 4-х конфорочной плитой; кроме того выстроена пристройка лит.А4, в которой размещен санузел площадью 3,6 кв.м., оборудованный раковиной и душевой кабиной и унитазом, и коридор площадью 3,2 кв.м., оборудованный автономным газовым котлом.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Группа компаний Геотехстрой» жилой дом блокированной застройки имеет общую площадь помещений 27,3 кв.м.,жилую -12,2 кв.м.( жилая комната п.7), подсобную -15,1 кв.м.(п.8(кухня,п.9 санузел,п.10 коридор).В результате обследования жилого дома блокированной застройки лит А.А3,А4,и заключения по инженерно-техническому обследованию, выполненного ООО фирма «Консоль»установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция части жилого дома лит. А,А3,А4 блокированной застройки по вышеуказанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключения 17/45 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия пожарной безопасности, сделан вывод, о том, что на указанном выше объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением, изготовленным ООО «Консоль», по перераспределению долей в праве собственности на домовладение блокированной застройки лит АА3А4 и сложившемуся порядку владения и пользования, допускается возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре, следующим образом: истцу можно выделить блок жилого дома блокированной застройки (помещение ж1), состоящий из совокупности помещений: часть лит А (п 7 — жилая площадью 12,2 кв.м.), лит А 3 (п 8 — кухня площадью 8,3 кв.м.), лит А 4 (п 9 — санузел площадью 3,6 кв.м., п. 10 — коридор площадью 3,2 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных, пожарных, санитарных нормам и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан,, замечания к реконструированному жилому дому отсутствуют. 

На используемом истцом земельном участке также в ДД.ММ.ГГГГ. был выстроен жилой дом лит Вв.

Здание лит.В представляет собой жилое двухэтажное кирпичное, веранда лит.в, расположена на втором этаже. 

Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Группа компаний Геотехстрой» жилой дом лит. Вв имеет общую площадь 59,1 кв.м., жилую площадь 26,4 кв.м. (на 1-ом этаже п. 4, на 2-ом этаже: п. 3, 4), подсобную 32,7 кв.м (на 1-ом этаже: кухня п.2, санузел п.3, коридор п.5, на 2-ом этаже: кухня-коридор п.1, кладовая п.2, встроенный шкаф п.5). В результате обследования жилого дома — объекта индивидуального жилищного строительства лит Вв, строительство указанного литера осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласно заключения по инженерно-техническому обследованию, изготовленного ООО «Консоль».

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выстроенный жилой дом лит Вв соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключения 17/46 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия пожарной безопасности, сделан вывод, о том, что на указанном выше объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Фактически закрепление земельного участка под домом с прилегающей территорией произошло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся за предыдущим собственником о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается Ф7, выданной ФФГУП «РТИ». 

Доли в праве на дом неоднократно перепродавались. 

Право пользования земельным участком возникло до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № «О собственности в СССР». Право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании, с расположенным на нем принадлежащем на праве собственности жилым домом, в соответствии с п. 4 ст. 3 № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не зависит от формального закрепления этого права государственными органами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права.

Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> внутригородского района г.о. 

<

адрес> за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по вышеуказанному адресу, однако, получила отказ, из которого следует, что право собственности на указанные объекты (реконструированный и вновь выстроенный) может быть признано в судебном порядке.

Согласно выписке из ИСОИГД г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>-5-1, выданной Департаментом градостроительства г.о.

<

адрес>, земельный участок расположен в охранной хоне инженерных коммуникаций. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка. В соответствии с п.3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии входят в основную часть проекта планировки территории. 

Так, из дела также следует, что какие-либо объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке, отсутствуют, в то же время по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, проложен подземный газопровод низкого давления 50мм. С выходом из земли у дома, расположенного по вышеуказанному адресу. А также надземный газопровод низкого давления, диаметром 25мм., идущий по фасаду данного жилого дома (л.д. 118, 224, том 1). Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, выполненного ООО «Вега», земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, площадью 126 кв.м., а также земельный участок площадью 36 кв.м., занимаемый частью жилого дома ФИО1 и земельный участок площадью 40 кв.м., занимаемый жилым домом ФИО1 не относится к территории общего пользования (

<

адрес>) и не попадает в охранную зону инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, ЛЭП). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право пользования земельным участком, предоставленным под строительство, переходило в порядке перехода права собственности на жилой дом последующим собственникам до принятия нормативных документов по ограничению земельного участка, часть земельного участка, занимаемого всем домовладением и самовольно реконструированным жилым домом блокированной застройки не выходит за пределы красных линий и границ всего земельного участка, земельный участок сформирован, существует в определенных границах. 

Поскольку в результате реконструкции возникли новые объекты недвижимого имущества, которые отличаются от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные блоки жилого дома, имеющие отдельные входы.

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, ФИО1 пользуется частью жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений: часть лит.АлитА3,А4, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., состоящий из совокупности помещений: пом. №(жилая) — 12,2 кв.м., пом. № (кухня)- 8,3 кв.м., № (санузел) - 3,6 кв.м., пом. № (коридор) — 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15 не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, споров между ними нет.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворение требований истца о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре долей на реконструированный жилой дом и признании права собственности на вновь построенный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес>, ТУ Росимущество по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки и отдельно стоящий жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м. жилой 39,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки часть лит.АлитА3,А4, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м.., состоящий из совокупности помещений: пом. №(жилая) — 12,2 кв.м., пом. № (кухня)- 8,3 кв.м., № (санузел) - 3,6 кв.м., пом. № (коридор) — 3,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит Вв общей площадью 59, 1 кв.м., жилой 26,4 кв.м., подсобной 32, 7 кв.м., кроме того веранда 10,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева