Дело № 1-203/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 11 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Гатиатуллиной М.Э., 

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, получившего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не проживающего по месту регистрации, не имеющего хронических заболеваний, судимого:

31.01.2018 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

26.02.2018 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 31.08.2018 снят с учета УИИ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.09.2018,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период с июня по сентябрь 2018 года в г. Усинске Республики Коми ФИО1 совершил три кражи, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов дд.мм.гггг. до 10 часов дд.мм.гггг. ФИО1 тайно похитил . метров, принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля связи ... стоимостью . рубля, срезав его в чердачном помещении ....

В период с 18 часов дд.мм.гггг. до 10 часов дд.мм.гггг. ФИО1 тайно похитил . метров, принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля связи ... стоимостью . рубля, срезав его в чердачном помещении ....

В период с 22 часов дд.мм.гггг. до 06 часов дд.мм.гггг. ФИО1 тайно похитил . метров, принадлежащего Потерпевший №1 электрического кабеля ... стоимостью . рублей, срезав его в районе гаражей № и № гаражного кооператива «Медик» по ....

В период с 12:00 до 13:30 дд.мм.гггг., имея на руках банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО №1 и достоверно зная, что последний скончался, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО №1 денежные средства в сумме . рублей, путем самостоятельного получения с использованием банковской карты потерпевшего наличных денег в банкомате, расположенном в ....

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяния ФИО1 от июня, июля и августа 2018 года (каждое) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража.

Деяние ФИО1 от 03 сентября 2018 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершены три умышленных преступления небольшой тяжести и одно тяжкое, ранее судим, не работает, семьи не имеет, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, связанных с употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явки с повинной по деяниям от июня, августа и сентября 2018 года, раскаяние и сделанное путем выдачи сотрудникам полиции . рублей частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 31.01.2018 за совершение преступления средней тяжести не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие в его действиях простого рецидива преступлений, устойчивую противоправную направленность его поведения, о которой, помимо рецидива, говорит совершение четырех новых однородных преступлений в период отбытия уголовного наказания за корыстные преступления и сразу после отбытия наказания, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с назначением одного из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время в полном объеме не возместил. Поэтому, несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.09.2018 по 10.10.2018 и период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе следствия ... - подлежат возвращению владельцам, то есть потерпевшему Потерпевший №2, ФИО1, и ПАО «Сбербанк России», соответственно. В силу требований п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – ... необходимо уничтожить. ..., согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде десяти месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03.09.2018 по 10.10.2018.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.09.2018 по 10.10.2018 и период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле; ... вернуть потерпевшему Потерпевший №2; ... – вернуть ФИО1; банковскую карту – вернуть ПАО «Сбербанк России»; ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов