УИД 31RS0018-01-2023-000905-35 Дело №1-82/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Покутного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, ФИО1, опасный для её жизни, повлекший по неосторожности её смерть. 

Преступление совершено 2 июня 2023 года в помещении кухни, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

Около 18 часов между ФИО7 и его сожительницей ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно высказывания ФИО1 своего неудовольствия по поводу употребления ФИО7 спиртного, в результате чего у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

ФИО7 реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, при этом, относясь к последствиям своих преступных действий небрежно, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область нижней части живота ФИО1, в результате чего причинил последней телесные повреждения: разрыв мочевого пузыря, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; кровоподтеки живота эпигастральной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме этого, после совершения вышеуказанных преступных действий, в период времени с 02.06.2023 года по 06.06.2023 года, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО7 нанес последней руками не менее двадцати четырех ударов в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а также головы ФИО1, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде раны правой теменной области, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку временного нарушение функций органов и (или систем (временная нетрудоспособность); кровоподтеки сине-фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по краям: области переносья, верхнего века правого глаза, правой скуловой области, подбородка, левой молочной железы, области крыла правой подвздошной кости; области левой подвздошной кости, задней поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности верхней трети левого предплечья, наружной поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей, лучевой поверхности нижней трети правого лучезапястного сустава, в проекции 2 пястной кости тыльной поверхности правой кисти, наружной поверхности верхней трети правого бедра, внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава в верхней трети, передней поверхности верхней трети правой голени, передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, передней поверхности средней трети правой голени, передненаружной поверхности верхней трети левого коленного сустава в центре которого ссадина, передневнутренней поверхности левого коленного сустава в нижней трети, передней поверхности верхней трети левой голени; ссадина красной каймы верхней губы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила по месту жительства в ночь с 06 на 07 июня 2023 года от перитонита, развившегося в результате разрыва мочевого пузыря. 

Между телесными повреждениями в виде разрыва мочевого пузыря, причиненными ФИО7 ФИО1 и смертью последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что действительно 02.06.2023 года в вечернее время, после совместного распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт поводом которого явились упреки ФИО1 о злоупотреблении им спиртного. В ходе конфликта он нанес ФИО1, два удара кулаком правой руки в область низа живота, и один удар кулаком правой руки в область груди. Иных телесных повреждений ФИО1 он не причинял. После чего ФИО1 присела на пол и взялась руками за живот. На следующий день ФИО1 жаловалась на головные боли, а также один раз жаловалась на боли в животе, говорила, что не может сходить в туалет. По её просьбе он давал ей обезболивающие лекарства. ФИО1 не просила его о вызове бригады скорой медицинской помощи и каких-либо оснований для её вызова не было. Через какое-то время состояние здоровья и самочувствие ФИО1 ухудшилось, ночью она стала задыхаться. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После чего, через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 Также пояснил, что ФИО1 на протяжении нескольких дней неоднократно теряла сознание, вследствие чего падала на деревянный пол, а он поливал её водой. 

В ходе проверки показания на месте 08.06.2023 года, ФИО7 подтвердил, что 02.06.2023 года нанес ФИО1 три удара кулаком, один в область грудной клетки и два в область низа живота «чуть ниже пупка». После ударов ФИО1 держалась руками за живот. Также подтвердил, что удары наносил в помещении кухни жилого дома в котором они с ФИО1 проживали. Ссора между ним и ФИО1 произошло из-за того, что он в тот день «перепил». ФИО1 ругала его, говорила, что бы он не пил, Слова переросли в нецензурные выражения, а затем из-за своей агрессии он её ударил. Также пояснил, что ФИО1 в течение нескольких дней после произошедшего падала на пол. (т.1 л.д.222-232). 

Вина ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 является его родной сестрой. На протяжении длительного времени он не поддерживал с сестрой связь и о её судьбе и месте нахождения ему ничего не было известно. От сотрудников полиции, позвонивших ему по телефону, он узнал, что ФИО1 убил ее сожитель. По какой причине и каким образом произошло причинение тяжких телесных повреждений его сестре ему ничего не известно. 

ФИО8 ФИО8 №2 пояснила, что ФИО7 является ее родным братом, который около 13 лет проживал со своей сожительницей ФИО1, изначально они проживали в 

<

адрес>, после чего около 4-х лет назад переехали в 

<

адрес>, где и проживали с их родителями. С начала вместе с ними, также проживала её бабушка ФИО8 №3, но ввиду того, что ФИО7, неоднократно причинял ей телесные повреждения, она переехала к ней в 

<

адрес>. Также ей известно, что у ФИО7 и ФИО1, имелись 

<

данные изъяты>, но отцовство ее брат над детьми не устанавливал, для получения ФИО1 большего размера социальных выплат, как матери одиночки. Периодически она созванивалась с братом и его сожительницей по мобильному телефону, в ходе беседы ФИО1, неоднократно жаловалась ей, что ФИО7 её избивает, это носило регулярный характер. Когда она приезжала в гости к брату, замечала, что у ФИО1 по всему телу имеются ссадины. На её вопросы ФИО1 поясняла, что данные телесные повреждения ей причиняет ФИО7 Так, 02 июня 2023 года она в очередной раз связалась по мобильному телефону с ФИО1, где она, находясь в расстроенном состоянии сообщила, что по месту жительства ее очередной раз избил ФИО7, также в ходе разговора она слышала голос брата, который на повышенных тонах высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Она ему неоднократно говорила, чтобы он прекратил избивать сожительницу, но ФИО7 ее не слушал. 06.06.2023 года ей стало известно, что ФИО1, скончалась. 07.06.2023 года она поехала на захоронение ФИО1, она увидела, что у нее имеются телесные повреждения, в частности ссадины на лице – переносице и кистях рук. Также пояснила, что от своей матери ФИО8 №1, ей стало известно, что у ФИО7 и ФИО1, возник конфликт, входе которого ФИО7 причинил телесные повреждения ФИО1. Также со слов матери ей известно, что после произошедшего конфликта ФИО7 продолжал избивать ФИО1. Бил её на диване и полу, поливал водой, а затем заставлял убирать. Мать также ей сообщила, что ФИО7 не разрешил ей вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

ФИО8 №1 показала, что она проживала вместе со своим сыном ФИО7, его сожительницей ФИО1 их 

<

данные изъяты> детьми. Примерно 5 июня 2023 года она вместе с сыном и невесткой – ФИО1 ездили в 

<

адрес>, где они получили пенсию и купили лекарства. По возвращению домой ФИО7 сходил в магазин принес продукты питания и спиртное. После чего ФИО7 и ФИО1 начали употреблять спиртное. Она находилась во дворе дома и услышала разговор на повышенных тонах между Ю-вым и его сожительницей, шум и звук падения ведра. После чего сын и ФИО1 легли спать. После произошедшей ссоры ФИО1 жаловалась на боли, возможно она давала ей или сыну обезболивающие лекарства. На протяжении нескольких дней ФИО1 находилась в комнате, лежала на диване и могла выходить на улицу покурить. Ни ФИО1, ни ФИО7 не просили её вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Однажды ночью ФИО7 разбудил её и сказал, что ФИО1 не дышит и, что он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Она встала подошла к кровати и увидела, что ФИО1 лежит на диване без движения. Когда приехала бригада скорой помощи ФИО1 была мертва. После произошедшей между ФИО1 и её сыном ссоры она не видела, что бы ФИО7 бил ФИО1 и поливал водой. Ни каких телесных повреждений она у ФИО1 не видела. До указанных событий она видела, что ФИО7 неоднократно избивал ФИО1. Также пояснила, что когда ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, то не контролировал себя и становился агрессивным. 

Из оглашенных показаний ФИО8 №1, данных 07.06.2023 года на предварительном следствии, следует, что за получением пенсии и покупками лекарств они ездили утром 02.06.2023 года. Вечером того же дня, около 19 часов, она находилась во дворе их дома и услышала, как ее сын кричал нецензурной бранью на ФИО1, после чего она услышала громкий грохот, доносившийся из дома. Она отчетливо слышала, как ФИО1 кричала: «Больше не надо, перестань, не бей меня!». После того, как она это услышала, она зашла в дом, где увидела, что ФИО1 лежит на полу в зале, около дивана и пытается встать. Она спросила у сына, что происходит, на что он начал на нее кричать. На следующий день ФИО1 не вставала с кровати. Единственное, могла встать в уборную комнату, или же сходить покурить. Она спросила у сына, все ли в порядке с ней, на что ее сын ответил, что ФИО1 устроила себе «отпуск» и ему это очень сильно не нравится. После этого, на протяжении нескольких дней, он сильно ругался и периодически бил ФИО1 по лицу, животу, телу, а так же заставлял встать ее с кровати. Так же он периодически брал у нее обезболивающие таблетки из аптечки, аргументируя это тем, что у ФИО1 очень сильно болит живот. 06.06.2023 года ФИО1 так же не вставала с кровати на протяжение всего дня, ее сын активно пытался поднять ФИО1 с кровати, но она особо не реагировала на его просьбы, он приносил ведро холодной воды, выливал его на нее, при этом она лежала в это время на полу. Она так же пыталась сама встать, но у нее кружилась голова и она падала (т. 1, л.д. 80-83).

В судебном заседании ФИО8 №1 подтвердила, что давала показания, отвечала на вопросы следователя, подписывала протокол, однако не помнит содержания данных пояснений, поскольку находилась в стрессовой ситуации, а также в силу имеющегося у неё заболевания могла не понимать содержания задаваемых ей вопросов. Просила считать достоверными её показания, данные в судебном заседании.

ФИО8 ФИО2 пояснила, что ФИО7, является ее родным внуком, который около 13 лет проживал со своей сожительницей ФИО1, изначально они проживали в 

<

адрес>, после чего около 4-х лет назад переехали в 

<

адрес>, где и проживали с ее дочерью – ФИО8 №1 и её мужем. В 2022 году ФИО7 в очередной раз употребил спиртное, в результате чего у нее с внуком возник словесный конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, в результате чего она была госпитализирована в лечебное учреждение. После данного случая с ФИО7, проживать ей стало страшно, и она переехала к своей внучке ФИО8 №2 в 

<

адрес>. Во время проживания с ФИО7 она неоднократно замечала конфликты между ним и ФИО1, где внук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинял телесные повреждения своей сожительницы. ФИО1, неоднократно показывала ей ссадины на ее теле, которые ей причинил ФИО7 Позднее ей стало известно, что ФИО1, скончалась. Также пояснила, что ФИО7 и ФИО1 являются родителями трех 

<

данные изъяты> детей ФИО1 ФИО6, ФИО5, ФИО4.

ФИО8 №4 показал, что он работает в ОГБУЗ ССМП Белгородской области (Ракитянская подстанция) в должности фельдшера. В его обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи гражданам, в ней нуждающимся, в составе бригады скорой медицинской помощи. В один из дней июня 2023 года в ночное время он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по вызову в 

<

адрес>. Точный адрес он не помнит. По прибытии на месте находился мужчина – подсудимый, женщина, кто именно не может сказать и двое детей. Женщина лежала на диване головой к изголовью без признаков жизни. После снятия электрокардиограммы, было установлено: асистолия во всех отведениях, зрачки широкие, симптом белоглазого положительно. Со слов мужчины женщина потеряла сознание около в 00 часов 00 минут. После установления биологической смерть, тело женщины было осмотрено на наличие травм и повреждений. Мужчина пояснил, что его сожительница сильно ударилась головой, однако гематом головы, ссадин, ушибов при её осмотре обнаружено не было. После чего, он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД, составил протокол установления смерти человека и передал его подсудимому. 

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели изложили обстоятельства, произошедших событий, очевидцами которых они являлись, или ставших им известными со слов других лиц, данные которых ими были названы. Доказательств подтверждающих наличие между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений или их личной заинтересованности по делу, суду не представлено и входе рассмотрения дела не установлено. 

В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4 признаются судом достоверными. 

К показаниям свидетеля ФИО8 №1, данным в судебном заседании, в части того, что она не слышала криков ФИО1, не видела, что ФИО7 после произошедшей ссоры в последующие дни до момента смерти ФИО1 наносил последней удары, полевал водой, как ФИО1 теряла сознание и находилась в состоянии плохого самочувствия, а также о том, что ФИО1 не жаловалась на боли в области живота, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО8 №2, а также собственным показаниям ФИО8 №1, данным на предварительном следствии.

В судебном заседании ФИО8 №1 не смогла привести убедительных доводов того, что её показания, изложенные в протоколе допроса, в качестве свидетеля от 07.06.2023 года, являются недостоверными. 

Что касается ухудшения состояния здоровья ФИО8 №1 на момент допроса и нахождения её во время допроса в стрессовом состоянии, то объективных данных об этом суду не представлено.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2023 года и фототаблици к нему, следует, что ФИО8 №1 в день её допроса, так же присутствовала при производстве осмотра домовладения, принимала в нем активное участие, показывала место на котором находилась ФИО1 после конфликта, произошедшего 02.06.2023 года. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда опровергают пояснения свидетеля ФИО8 №1 о нахождении её во время допроса на предварительном следствии в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение, задаваемых вопросов и давать на них достоверные ответы.

В судебном заседании ФИО8 №1 подтвердила, что подписывала протокол допроса. Из самого протокола следует, что он был лично прочитан свидетелем и замечаний по его содержанию у ФИО8 №1 не имелось. 

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО8 №1, данным ею на предварительном следствии.

При допросе в судебном заседании ФИО8 №1 старалась уйти от прямых ответов на поставленные вопросы, как стороной обвинения, так и стороной защиты, давала предположительные ответы.

Данное поведение свидетеля суд расценивает, как желание ФИО8 №1 не навредить подсудимому, являющемуся её сыном, не усугубить его положение и уменьшить степень его ответственности.

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщения в ОМВД России по Ракитянскому району, поступившему 07.06.2023 года в 00 часа 55 минут в дежурную часть от фельдшера ССМП ФИО8 №4, 07.06.2023 по адресу: 

<

адрес> зафиксирована смерть до приезда ССМП ФИО1 дата (т. 1, л.д. 37).

Из рапорта следователя Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 07.06.2023 года, следует, что входе проверки сообщения о смерти ФИО1, дата года рождения, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что у последней обнаружен разрыв стенки мочевого пузыря, с последующим развитием перитонита, приведшим к септическому шоку. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 02.07.2023 около 18 часов ФИО7, в ходе возникшей ссоры причинил указанные телесные повреждения своей сожительнице ФИО1, повлекшие смерть последней (т. 1, л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.06.2023 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр указанного домовладения и дворовой территории. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО1, лежащей спиной на диване с телесными повреждениями в виде раны в теменной области, кровоподтеков в области спинки носа, груди, низа живота, области правых и левых нижних и верхних конечностей, и другие телесные повреждения (т. 1, л.д. 4-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2023 года и фототаблици к нему, следует, что по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр указанного домовладения и дворовой территории. В ходе осмотра места происшествия изъята пластиковая бутылка «Майский Хрустальный Крем – Сода…», также зафиксировано помещение и место, указанное ФИО8 №1, на котором находилась ФИО1 после конфликта, произошедшего с ФИО7 02.06.2023 года (т. 1, л.д. 14-28). 

Согласно протокола осмотра предметов от 15.07.2023 года с фототаблицей к нему, осмотрен картонный короб красного и черного цветов с надписью «Speaker…» при вскрытии которого обнаружены: 1. пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л. На стенке бутылки имеется этикетка с текстом «Майская Хрустальная Крем-сода…». На поверхности бутылки выявлено два следа рук, а также конверт белого цвета, внутри которого обнаружены два отрезка дактопленки со следами пальцев рук (т.1, л.д.193-197).

Постановление следователя от 15.07.2023 года указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и помещены в комнату хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области (т.1 л.д.198).

По заключению эксперта №101 от 13.07.2023 года на поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа пальцев рук, которые оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцев правой руки ФИО7 (т. 1, л.д. 179-190).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 6/3-176-23 от 04.08.2023 года при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Рана теменной области квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку временного нарушение функций органов и (или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, прямой причинной связи с наступлением смерти не имеет. Разрыв мочевого пузыря образовался в срок, который может соответствовать 4-14 суткам до наступления смерти. Рана теменной области образовалась в срок, который может соответствовать 4-5 суткам до наступления смерти. Кровоподтёк надлобковой области образовался в срок, который может соответствовать промежутку времени от 12 часов 2,5 суток до наступления смерти. Кровоподтёки эпигастральной области (верхний отдел живота) и повреждения, перечисленные в п. 3.3. образовались в срок, который может соответствовать 3-5 суткам до наступления смерти. Кровоподтёк околопупочной области и кровоподтёки, перечисленные в п.3.4. образовались в срок, который может соответствовать 10-15 суткам. Разрыв мочевого пузыря мог образоваться и от одного ударного воздействия. Всего у ФИО1 обнаружено 52 повреждения. Смерть ФИО1 наступила от перитонита в результате разрыва мочевого пузыря, о чем свидетельствуют наличие разрыва дна мочевого пузыря, 600,0мл кровянистой жидкости в брюшной полости, множественные сливающиеся кровоизлияния в брюшину. Травма живота не исключает возможность совершать активные целенаправленные действия. Во время получения повреждений ФИО1 могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, была обращена к травмирующим предметам поврежденной поверхностью (т. 1, л.д. 152-156).

Суд признает все выше перечисленные протоколы осмотров места происшествия допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимыми познаниями для проведения указанных экспертных исследований, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Изложенные в экспертных заключениях выводы научно обоснованы, соответствуют критериям ясности и полноты, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании эксперт ФИО3 ответил на все заданные ему сторонами вопросы относительно проведенного экспертного исследования и разъяснил основания сделанных им выводов. Эксперт также пояснил, что смерть ФИО1 наступила от перитонита, развившегося в результате разрыва мочевого пузыря. Развитие перитонита происходит в течении 6-10 часов. 

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждается, что разрыв мочевого пузыря, причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО1, повлекшей по неосторожности её смерть, причинен именно подсудимым, нанесшим ФИО1 два удара кулаком в область живота. 

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку, нанося удары кулаком потерпевшей с достаточной силой в место нахождения жизненно-важных органов - живот, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и не желал, но сознательно допускал их наступление. 

Что касается смерти ФИО1, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением ФИО7, в его деянии имеется неосторожная вина в форме небрежности.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в процессе совместного распития спиртных напитков злость и неприязненные отношения ФИО7 к ФИО1, вызванные её упреками и негативными высказываниями о распитии Ю-вым спиртного.

Доводы защитника подсудимого о переквалификации действий ФИО7 с ч.4 на ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что основной причиной смерти ФИО1 является перитонит, а не разрыв мочевого пузыря, а также поведение самой потерпевшей, не обратившейся своевременно за получением квалифицированной медицинской помощью, оказание которой могло предотвратить наступление её смерти, неубедительны. 

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 6/3-176-23 от 04.08.2023 года, разрыв мочевого пузыря квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

Доводы защитника подсудимого о том, что причиной смерти является поведение самой потерпевшей, не обратившейся своевременно за получением квалифицированной медицинской помощи надуманы, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что оказание медицинской помощи ФИО1 при наличие у неё телесного повреждения (разрыв мочевого пузыря), создающего непосредственную угрозу для её жизни, безусловно могло предотвратить наступление её смерти. 

Кроме того из показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что со слов её матери ФИО8 №1 ей известно, что подсудимый запретил ФИО8 №1 вызывать бригаду скорой медицинской помощи.

А из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных на предварительном следствии, следует, что после нанесения ФИО1 двух ударов в живот ФИО7 на протяжении нескольких дней продолжал избивать ФИО1, нанося ей удары по лицу, животу и телу, поливал водой и заставлял вставать.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу своего состояния здоровья ФИО1 не могла самостоятельно вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Подсудимый же, являясь очевидцем ухудшения состояния здоровья ФИО1, не только не предпринял мер для вызова потерпевшей бригады скорой медицинской помощи, но и запретил своей матери вызывать медиков, а также продолжил причинять ФИО1 телесные повреждения, что также не способствовало улучшению её состояния здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что кроме нанесения ФИО1 трех ударов кулаком, два в область живота и один в область груди, он больше никаких других ударов ФИО1 не наносил, а все остальные телесные повреждения были получены ею в результате падений, не убедительны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 №1 и ФИО8 №2, пояснивших, что на протяжении нескольких дней с момента нанесения двух ударов в живот и до смерти ФИО1 ФИО7 продолжал её избивать.

Показания подсудимого о количестве нанесенных ФИО1 ударов, суд признает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. 

Судом ФИО7 признается вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, защищался от предъявленного обвинения, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1022 от 28.06.2023года подтверждается, что подсудимый психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО7 выявлены признаки заболевания «

<

данные изъяты>», которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии патологического аффекта и патологического опьянения ФИО7 не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.165-169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: состояние здоровья ФИО7; наличие у него 2 группы инвалидности (т.2,л.д.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 на предварительном следствии рассказал и показал каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшей, причинившие ей тяжкий вред здоровью опасный для жизни и повлекшей по неосторожности её смерть; раскаяние в содеянном.

Также к числу смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд считает возможным отнести наличие у подсудимого четырех маллолетних детей, поскольку данное обстоятельство подтверждается архивными данными отдела ЗАГС администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области от 10.06.2023 года (т.2 л.д.20-24), свидетельствами о рождении от дата. от дата, от дата (т.1. л.д.25,26,27), справкой о составе семьи (т.2, л.д.12), а также показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 подтвердивших, что ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата год рождения, ФИО6, дата года рождения являются детьми подсудимого. В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что является отцом указанных 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. 

Суд считает, что нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств совершенного преступления, само по себе не может быть отнесено к отягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшей произошел в процессе их совместного распития спиртных напитков, а также упреков со стороны потерпевшей в адрес подсудимого по поводу употребления Ю-вым спиртного. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (т.2л.д.2,3, 4,5-9). На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т2, л.д.15,16,). На диспансерном учете не состоит и за медицинской помощью не обращался (т.2, л.д.14). Проживал с сожительницей, тремя малолетними детьми, отцом и матерью (т.2л.д.12). По месту регистрации, до совершения преступления, характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.10,11).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая, что ФИО7 совершил тяжкое преступление, направленное против личности, то, что совершенные им действия, повлекли за собой наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сопряженного с угрозой для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления и не отбыванием ранее лишения свободы. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению в целях обеспечения исполнения приговора. Срок отбывания наказания ФИО7у исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7у в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 07.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1л.д.208-212, т.2, л.д.55-56, 69-70).

Срок отбывания наказания ФИО7 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: пластиковую бутылку «Майская Хрустальная Крем-Сода», а также конверт белого цвета и находящиеся в нем отрезки дактопленки со следами пальцев рук подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, защищавшего подсудимого на предварительном следствие и в судебных заседаниях по назначению следователя и суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 23 744 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Суд, принимая во внимание наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, считает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника, отнесенных за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ в Белгородской области. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 07.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника, отнесенных за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: пластиковую бутылку «Майская Хрустальная Крем-Сода», а также конверт белого цвета и находящиеся в нем отрезки дактопленки со следами пальцев рук - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Резников