58RS0030-01-2023-002270-61

Дело № 2-2057/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Сейкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Турсунали Мансурали Угли, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к ФИО1 Т.М.У. о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 02.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Медпро» заключили договор страхования транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Согласно условиям договора страхования при причинении вреда по риску «Ущерб», урегулирование страхового случая осуществляется путем направления поврежденного ТС на СТОА. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). 11.02.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участие транспортного средства Деу Нексия, регистрационный номер №, под управлением ответчика. Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, ответчик совершил наезд стоящее ТС Renault Logan, регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Медпро», тем самым нарушив п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая, 14.02.2022 ООО «Медпро» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 14.02.2022, 01.03.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования при причинении вреда по риску Ущерб, ремонт ТС осуществляется путем направления на СТОА по направлению страховщика. Во исполнение условий договора страхования истцом потерпевшему было выдано направление на СТОА ИП ФИО5 На основании счета на оплату № КЦ22000280 от 05.05.2022, заказа-наряда на работы КЦ22000355, акта выполненных работ от 01.03.2022 за восстановление поврежденного ТС Renault Logan, регистрационный номер №, САО «РЕСО-Гарантия» ИП ФИО5 перечислило сумму страхового возмещения в размере 58 168 руб. Гражданская ответственность лица, причинившего вред в результате ДТП, была застрахована по полису ОСАГО. В связи с чем к истцу перешло право требования части страхового возмещения 58 168 руб. потерпевшего к лицу, причинившему вред, – ответчику, на основании ст. 1064, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 Т.М.У. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 58 168 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1945 руб. 04 коп.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.07.2023 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Т.М.У., ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы. 

Протокольным определением Октябрьского района г. Пензы от 27.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим – ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 Т.М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.03.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Медпро» заключен договор страхования транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом "РЕСОавто" №.

Страховые риски: "Ущерб", "Хищение", дополнительные расходы.

Согласно условиям договора страхования при причинении вреда по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера; ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

11.02.2022 в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, регистрационный номер №, и Деу Нексия, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Т.М.У.

Согласно определению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 58 КО № 134674 от 11.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Т.М.У., управлявшего автомобилем Деу Нексия, регистрационный номер №, совершившего наезд на стоящий автомобиль Renault Logan, регистрационный номер № отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения. 

Постановлениями ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 11.02.2022 ФИО1 Т.М.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством без действующего полиса ОСАГО), по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке). 

Также 11.02.2022 в отношении ФИО1 Т.М.У. составлен протокол 58 ВА № 484015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По учетным данным Федеральной информационным системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 11.02.2022 транспортное средства Деу Нексия, регистрационный номер №, 29.06.2021 снято с регистрационного учета ФИО8 в связи с продажей (передачей) автомобиля другому лицу. По состоянию на 03.10.2023 указанное транспортное средство новым собственником на регистрационный учет не поставлено. 

Из представленной ММО МВД России "Краснослободский" копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 03.03.2021 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Деу Нексия, регистрационный номер №, за 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Т.М.У., управлявший автомобилем Деу Нексия, регистрационный номер № не являлся владельцем указанного транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законное управление ФИО1 Т.М.У. транспортным средством. (доверенность на право управления транспортного средства либо полис обязательного страхования гражданской ответственности, договор о пользовании автомобилем и др.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству Renault Logan, регистрационный номер №, надлежит возложить на ответчика ФИО2, который, являясь собственником автомобиля марки Деу Нексия, регистрационный номер №, должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, однако ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Следовательно, исковые требования к ФИО1 Т.М.У. удовлетворению не подлежат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

14.02.2022 ООО «Медпро» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

14.02.2022, 01.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организованы осмотры поврежденного транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра. 

Во исполнение условий договора страхования истцом потерпевшему было выдано направление на СТОА ИП ФИО5

На основании договора заказ-наряда на работы № КЦ22000355 от 01.03.2022, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № КЦ22000355 от 01.03.2022, счета на оплату № КЦ22000280 от 05.05.2022 за восстановление поврежденного ТС Renault Logan, регистрационный номер №, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО5 денежную сумму в размере 58 168 руб., что подтверждается платежным поручением № 36056 от 06.05.2022. 

30.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 Т.М.У. направлена претензия о возмещении ущерба в размере 58 168 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии.

До настоящего времени ущерб страховой компании не возмещен.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

Поскольку факт выплаты страхового возмещения истцом подтверждается материалами дела, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования страхового возмещения к ФИО2 в размере выплаченной страховой компанией страхового возмещения в размере 58 168 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 58 168 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 945 руб. 04 коп., уплаченную последним по платежному поручению № 7804 от 29.05.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 58 168 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 945 руб. 04 коп.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Турсунали Мансурали Угли о взыскании выплаченного страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.