Дело № 2-239/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «28» октября 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Тупикиной Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Притобольного муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Притобольный районный суд Курганской области с иском к Администрации Притобольного муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимости.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 177500 +/-148 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в целях ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курганская область, Притобольный № ряд, 

<

адрес>.

Его единоличным решением о разделе земельного участка от 16.04.2024г. указанный выше земельный участок был разделен на три самостоятельных земельных участка:

- на земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, площадью 162993 +/- 141 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в целях ведения сельскохозяйственного производства (11: ЗУ 1);

- на земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, площадью 4391 +/- 45; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в целях ведения сельскохозяйственного производства (11:ЗУ2);

- на земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, площадью 162993 +/- 141; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в целях ведения сельскохозяйственного производства (11:ЗУЗ).

На указанном земельном участке им за счет собственных денежных средств были построены объекты недвижимости:

- склад № 6, площадью 1360,8+/-0,7 кв.м.;

- здание весовой, площадью 104,+/-2 кв.м.

За выдачей разрешения на строительство указанных объектов в орган местного самоуправления он не обращался.

Из технического заключения эксперта № 031/1/25 от 12.05.2025г., подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз», следует, что здание «Весовой», расположенное по адресу: 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства. Группа капитального здания – III. Здание соответствует действующим требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Из технического заключения эксперта № от 12.05.2025г., подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз», следует, что здание «Склада №», расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства. Группа капитального здания – IV. Здание соответствует действующим требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

После выполнения работ по строительству перечисленных выше объектов недвижимости им в Администрацию Притобольного муниципального округа Курганской области было подано заявление о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21.08.2025г. ему были выданы решения об отказе в выдаче разрешения на ввод перечисленных спорных объектов в эксплуатацию по причине, в том числе, отсутствия разрешения на строительство. Дополнительно указано следующее: по результатам осмотра объектов установлено, что они уже построены. Данный факт будет являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, в административном порядке оформить право собственности на вышеперечисленные объекты возможности у него нет.

В рассматриваемой ситуации одним единственным признаком, относящим спорные объекты к самовольной постройке, является их возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, к получению которых он принимал меры, однако, положительного результата достичь не удалось.

Земельные участки, на которых осуществлена самовольная постройка, принадлежат ему на праве собственности, используются в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, спорные объекты возведены с соблюдением всех необходимых градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

Таким образом, он наделен правом обращаться с иском о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 222 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (здание весовой), площадью 104,0 +/- 2 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание (склад № 6), площадью 1360,8 +/- 0,7 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.14 том 2), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.7 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.5-6 том 2) и ордеру (л.д.7 том 2) ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Притобольного муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен полностью, о чем в деле имеется отзыв на исковое заявление (л.д.20-22 том 2).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще о рассмотрении дела, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.16 том 2), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО4 согласна полностью, о чем сообщила в суд, телефонограмма в деле (л.д.16 том 2).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12. 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований и разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимает надлежащие меры.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером № площадью 177500 +/-148 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в целях ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> чем в деле имеется выписка из ЕГРН (л.д.228-230 том 1).

Единоличным решением о разделе земельного участка от 16.04.2024 года (л.д.240, 241 том 1) ФИО1 разделил земельный участок №, общей площадью 177 500 кв.м., категория земель: населенные пункты, разрешенное использование: для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, 

<

адрес> на три самостоятельных земельных участка: 

- земельный участок: 11: ЗУ1, площадью 162 993 кв.м.;

- земельный участок: 11:ЗУ2, площадью 4 391 кв.м.;

-земельный участок: 11:ЗУ3, площадью 10 108 кв.м. (л.д.242-249 том1, л.д. 1-4 том 2).

На указанных земельных участках находятся объекты недвижимости.

В деле имеются технические планы на объекты недвижимости:

- на здание (здание весовой), площадью 104,0 +/-2 кв.м., год завершения строительства – 2018, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (л.д.10-25 том 1);

- на здание (склад № 6), площадью 1360,8 +/-0,7 кв.м., год завершения строительства – 2024, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (л.д.125-133 том 1). 

В деле имеются заключения эксперта:

- № от 12.05.2025 года, подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз», из которого следует, что здание весовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, группа капитальности - III, соответствует действующим требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает законные права и интересы третьих лиц (л.д.26-61 том 1);

- № от 12.05.2025 года, подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз», из которого следует, что здание склада № 6, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, группа капитальности - IV, соответствует действующим требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает законные права и интересы третьих лиц (л.д.134-167 том 1);

В материалах дела имеются отчёты об определении рыночной стоимости объектов оценки:

- здание весовой, нежилое здание, площадью 104,0 кв.м. (л.д.62-124 том 1);

- склад №, нежилое здание, площадью 1360,8 кв.м. (л.д.168-212 том 1).

Все спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 162993 +/- 141 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный округ 

<

адрес> земельный участок 2, принадлежащем истцу - ФИО1. 

В материалах дела также имеются заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2025 года (л.д.213-218 том 1).

Из ответов Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области от 21.08.2025 года усматривается, что по результатам осмотра объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что он уже построен. Данный факт будет являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом размещение объектов в указанной территориальной зоне допускается и не повлечёт за собой ущемления прав третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Требования градостроительных норм не нарушены (л.д.219-220 том 1). 

Указанные выше обстоятельства никем не оспорены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты недвижимости возведены истцом с соблюдением необходимых градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц, земельный участок, на котором построены объекты недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, используется в соответствии с целевым назначением, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Притобольного муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (здание весовой), площадью 104,0 +/- 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание (склад № 6), площадью 1360,8 +/- 0,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.