Дело №12-180/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному штрафу в размере ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, указав, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и дату она ничем не торговала, а с Дата между ней и администрацией городского округа город Михайловка заключен договор о предоставлении ей торгового места на социальных рядах в г. Михайловке. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не имеется указания на документ, удостоверяющий ее личность, что исключает возможность установить личность и ставит под сомнение, что именно она осуществляла торговую деятельность в указанные время и место, не имеется указания на свидетелей, в присутствии которых был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Из представленных фотоматериалов невозможно установить место, время и личность лица, осуществляющего торговую деятельность. Корме того, она является инвалидом первой группы, а указание о повторном совершении административного правонарушения не соответствует действительности.

Просит суд отменить постановление территориальной административной комиссии от Дата, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО7 должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.9.6 главы 3 «Правил благоустройства территории городского округа Адрес» утвержденных Решением Михайловской городской Адрес от Дата N 864 (ред. от Дата), на всей территории городского округа город Михайловка запрещается торговля в неустановленных для этого местах (на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах), а также размещение витрин, лотков и других объектов с реализуемой продукцией на указанных территориях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3, 5.6 - 5.10, 6.1, 7.1 - 7.3, 7.4 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 8.1 - 8.17, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), 13.2, 13.12 (в части ответственности граждан), 13.21 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 13.22, 14.1 - 14.9.2, 14.9.3 (по правонарушениям, совершенным на территории соответствующего муниципального образования, за исключением территорий природных парков, в части ответственности граждан, должностных лиц (за исключением должностных лиц органов местного самоуправления), юридических лиц), 14.10, 14.10.1 и 14.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу вышеприведенных положений, принятие Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка относится к компетенции Михайловской городской Думы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в 16 часов 50 минут ФИО1 по адресу: Адрес, осуществляла реализацию помидор, огурцов, в неустановленном для торговли месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 были разъяснены и она воспользовалась своим правом, отказавшись от подписи в протоколе и даче объяснений, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные документа, удостоверяющего личность ФИО1, само по себе, не является основанием для признания процессуального акта недопустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и фототаблицу к нему, не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы каких-либо объективных данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела, не установлено. 

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о понятых, не обоснован. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление протокола об административном правонарушении не относится, а положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществляла торговлю в неустановленном месте, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из представленных доказательств установлено, что Дата в 16 часов 50 минут ФИО1 по адресу: Адрес, осуществляла реализацию помидор, огурцов, в неустановленном для торговли месте, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки утверждению ФИО1, при рассмотрении дела не установлено каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.Адрес об административной ответственности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобу о размере назначенного ФИО1 наказания.

ФИО1 является инвалидом, находится в пожилом возрасте, доказательств, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.Адрес об административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым изменить назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, изменить, назначив ФИО2 ФИО10 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий