в окончательной форме 28.06.2017 

Дело № 2-5147/2017 

19.06.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре С. С. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

установил:

Административный истец обратился в суд, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 по удержанию второй половины пенсии за январь 2017 г., пенсии 5000 руб., а также действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 по удержанию второй половины пенсии за август, сентябрь, октябрь 2014 г.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству. С него удерживаются денежные средства. Однако в указанные периоды судебные приставы произвели удержания сверх установленного лимита. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, сообщил суду о невозможности явиться, об отложении не ходатайствовал. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила возражения. Указала, что срок обращения в суд пропущен. По существу удержаний сверх лимита не имелось. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 в суд не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО1 в доход администрации 

<

данные изъяты> компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 8938699,84 руб. 

Постановлением СПИ Московского РОСП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 83062/12/12/78.

Постановлением СПИ Московского РОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах должника. После поступления сведений о принадлежности счета пенсии, из которой производятся удержания, постановлением СПИ Московского РОСП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено. В УПФР в Московском районе направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что процент удержания пенсии составляет 50 %. В декабре 2016 г. пенсия удержана в полном объеме. Изложена просьба не производить удержания в феврале 2017 г. Перечисления возобновить с марта 2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает действия, имевшие место в 2014 г. (Гатчинский РОСП) и декабре 2016 г., январе 2017 г. (Московский РОСП). Административный истец знал о произведенных действиях, что он сам подтверждает в тексте административного искового заявления. На документах исполнительного производства имеются его подписи в получении документов, в частности, письма от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР. Административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова