Дело №

УИД 61RS0036-01-2024-001617-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Долгатова Ш.М.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО5 управляя грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в составе полуприцепа №» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в сложных метерологических условиях (снегопад), не справился с управлением допустил занос вышеуказанного грузового автотранспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении, под его, ФИО1, управлением. В результате ему причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП, в отношении водителя ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. По указанному уголовному делу, он признан потерпевшим.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в компании АО «СОГАЗ», страховой полис серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика АО «СОГАЗ»,было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе с заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными копиями выписных эпикризов из медицинских карт заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомил о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № № уведомила Заявителя о необходимости предоставления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела согласно пункта 4.26 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным решением, он обратился к ответчику с заявлением (претензией) в порядке статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о необходимости предоставления ранее запрошенных документов, отказав, таким образом, в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", мной, в адрес главного финансового уполномоченного было подано обращение о досудебном урегулировании возникшего спора.

Решением службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, его, ФИО1, требования были признаны обоснованными и удовлетворены частично.

Так, согласно вышеуказанного решения, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере № руб.

В части взыскания, заявленной в обращении неустойки, финансовый уполномоченный определил, что она подлежит взысканию лишь, в случае не исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в части выплаты суммы страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено. 

Полагает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, должен быть рассчитан в размере в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (первый день, с которого подлежит начислению неустойка) до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты ответчиком страхового возмещения), период просрочки по обязательству составляет № дней), а общий размер неустойки составит 595000 руб. Из расчета: 

<

данные изъяты>= 595 000 руб.

Однако с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки АО «СОГАЗ» не может превышать 500000 рублей.

У него, указывает истец, как потребителя финансовых услуг, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, отсутствовала элементарная возможность в приобретении необходимых медицинских препаратов, оплату дорожных расходов связанных с лечением в других субъектах России. На сегодняшний день он прикован к постели, денежные средства для оплаты расходов на операции, которых у него было уже 9 (девять), его матери приходилось брать взаймы у знакомых, и он каждый раз очень переживал о возможности возврата заемных средства к указанному сроку. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему морального вреда в виде нравственных страданий, компенсацию которого оценивает в размере 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, последним днем для обжалования вышеуказанного решения финансового уполномоченного является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что уже на протяжении полутора лет он все время находится на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, процессуальный срок для обращения за судебной защитой им был пропущен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в 

<

адрес>, далее он был выписан и проходил после операционное амбулаторное восстановление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обследование 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ был экстренно перевезен санитарной авиацией в 

<

адрес> №, откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен в травматологическое отделении 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

адрес>.

С учетом изложенного истец просит суд восстановить ему, ФИО1 процессуальный срок для подачи искового заявления к ответчику АО «СОГАЗ»,признав причины пропуска сроков уважительными. Взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 руб., а также взыскать с компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о дате и времени извещеню.

Представитель истца адвокат Далгатов Ш.М. в судебном заседании просил признать нахождение истца на постоянном лечении после ДТП в качества обстоятельства уважительной причины пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, восстановить процессуальный срок ФИО1 срок для подачи искового заявления к АО «СОГАЗ», а в случае восстановления пропущенного процессуального срока заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что истец по-прежнему находится на стационарном лечении в медицинском учреждении после ДТП. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении на обжалование решения финансового уполномоченного, принимает во внимание, что истец в связи с дорожно-транспортным происшествием, получил многочисленные телесные повреждения, перенес множество операций, после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ далее он был выписан и проходил после операционное амбулаторное восстановление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обследование в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был экстренно перевезен санитарной авиацией в 

<

адрес> №, откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен в травматологическое отделении 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ 

<

адрес>

Суд признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления к АО «СОГАЗ».

Рассматривая требования истца к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов данного гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в составе полуприцепа №» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в сложных метерологических условиях (снегопад), не справился с управлением допустил занос транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении, под управлением истца. В результате данного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП, в отношении водителя ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. По указанному уголовному делу, истец ФИО1 признан потерпевшим.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в компании АО «СОГАЗ», страховой полис серии № №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика АО «СОГАЗ»,было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе с заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными копиями выписных эпикризов из медицинских карт заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомил о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № № уведомила Заявителя о необходимости предоставления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела согласно пункта 4.26 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным решением, он обратился к ответчику с заявлением (претензией) в порядке статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о необходимости предоставления ранее запрошенных документов, отказав, таким образом, в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", мной, в адрес главного финансового уполномоченного было подано обращение о досудебном урегулировании возникшего спора.

Решением службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, его, ФИО1, требования были признаны обоснованными и удовлетворены частично.

Так согласно вышеуказанного решения, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.

В части взыскания, заявленной в обращении неустойки, финансовый уполномоченный определил, что она подлежит взысканию лишь, в случае не исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в части выплаты суммы страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено. 

Доказательств того, что не выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, финансовым уполномоченным данные обстоятельства не установлены.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере, является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающее освобождение страховщика от обязанности по уплате неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении, такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что не допустимо.

При том толковании норм материального права, которое дал финансовый уполномоченный в данном обжалуемом решении, страховщику становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства надлежащим образом до момента принятия решения финансовым уполномоченным, однако никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, должен быть рассчитан в размере 1% (одного процента), за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (первый день, с которого подлежит начислению неустойка) до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты ответчиком страхового возмещения), период просрочки по обязательству составляет № (дней), а общий размер неустойки составит 560000 руб.

Однако с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки АО «СОГАЗ» составит 500 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате истцу составляет 500 000 руб.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизив ее до разумных пределов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку ответчиком не приведено соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств перед истцом и каких-либо объективных причин неисполнения обязательства в добровольном порядке в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок и до обращения истца к финансовому уполномоченному, а также то, что размер страхового возмещения является значительным.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, за нарушение его прав как потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО10 срок для подачи искового заявления к АО «СОГАЗ», признав причины пропуска срока уважительными.

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 (Двадцать пять) рублей, а всего взыскать 525000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 8200 (Восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________