АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

гор. Нарткала 05 апреля 2019г.

Судья Урванского районного суда Вороков И.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25.11.2018г. в 02 час. 00 мин. ФИО1 на ФД Кавказ 476 км. управляя транспортным средством Лексус RX 350 c г/н 63тт163 выехал в нарушение ПДД на встречную полосу с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи с/у № 3 Урванского судебного района отменить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, как видно из схемы составленной сотрудником ДПС, обгон впереди идущего транспортного средства был начат в пределах линии разметки 1.5 ПДД РФ, а закончен на линии разметки 1.1 ПДД РФ также из выше указанной схемы видно, что обгон начат до действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, что не образует состава административного правонарушения. Из видео-записи предоставленной сотрудниками ДПС также видно, что выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения не было. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенного для встречного движения, за исключения случаев предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Также в постановлении мирового судьи усматривается, якобы он в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» указал что «Прошу вынести штраф» однако это не соответствует действительности, поскольку он везде указывал, что не согласен с правонарушением.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явился и не сообщил причины своей неявки, но в жалобе имеется просьба рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился и не сообщил причины своей неявки.

Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, нахожу, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей не в полной мере выполнены требования приведенной нормы.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья ссылается на признания им своей вины, тем, что он якобы указал в объяснении «прошу вынести штраф». Данная запись при апелляционном рассмотрении дела, не нашло своего подтверждения.

К материалам дела приобщена видеозапись с инкриминируемым правонарушением ФИО1, при просмотре которой можно сделать вывод, что водитель ФИО1, совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля, начал маневр на прерывистой линии, а завершил маневр на сплошной линии разметки. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда и данный маневр не является административным правонарушением. 

Таким образом, поскольку ФИО1 оспаривает совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих безусловное наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 25.11.2018г. 

В силу изложенных выше обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка №3 Урванского судебного района КБР от 21.02.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения в силу положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района от 21.02.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

судья-подпись.

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3