Дело № 2-3832/2026

УИД 23RS0017-01-2025-000481-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.05.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 27 % годовых, сроком до востребования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

22.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки требования и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

27.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор № ВОСТ уступки требования и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежнее наименование – ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ, 

<

данные изъяты> – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 21.05.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 27 % годовых, сроком до востребования.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно тот факт, что ответчик имел намерение получить кредит, лично обратился в банк для оформления кредита, заёмщиком самостоятельно реализованы права на заключение данного договора, подписал условия договора, получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, а также, учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований банка.

22.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки требования и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

27.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор № ВОСТ уступки требования и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежнее наименование – ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из текста условий договора заёмщик согласен на передачу банком своих прав и обязанностей по договору третьему лицу (подп.3 п.VII).

Запрета на уступку прав требования заёмщиком не заявлено, доказательств на недействительность указанного пункта договора в связи с его запретом на уступку также не представлено.

На дату уступки задолженность ответчика составляла 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ, 

<

данные изъяты> – задолженность по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено, при этом контррасчёта, опровергающего сумму задолженности, ответчиком также не представлено.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 г.

Председательствующий: