2-2692/2024

55RS0003-01-2024-002837-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является клиентом ПАО Сбербанк. На счету указанного банка находились личные накопления в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № на имя истца, третьими лицами выпущена банковская карта с лимитом 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом, на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № в ПАО «МТС-Банк» была выпущена еще одна банковская карта с лимитом 100000 рублей. Клиентом ПАО «МТС-Банк» истец не является, в договорных отношениях с указанным банком не состоит. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истцу поступило смс-сообщение с номера 900, из которого следовало, что со счета истца были списаны денежные средства, через несколько секунд сообщение исчезло. Далее поступил звонок также с номера 900, звонивший представился сотрудником банка и пояснил, что со счета истца пытаются снять денежные средства. В ходе разговора молодой человек пояснил, что чтобы спасти свои деньги, необходимо следовать его указаниям. Звонивший пояснил истцу, что ей будут приходить коды, сообщения от Сбербанка, которые истец должна сообщить ему для того, чтобы спасти свои сбережения. В последующем на номер телефона истца стали приходить сообщения в виде кодов, которые истец сообщила звонившему. Позже она поняла, что стала жертвой мошенников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о признании ее потерпевшей, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» с претензией, где сообщила, что кредитные карты она не оформляла, заявку не подавала, денежные средства не получала и ими не распоряжалась, просила признать договор недействительным. При каких обстоятельствах и каким способом был заключен договора она не знает. ПАО «МТС-Банк» рассмотрел претензию и отказал в удовлетворении требований истца, прислав ей письменный ответ, из содержания которого ей стало известно, что оспариваемые договоры от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с использованием системы дистанционного обслуживания после входа в личный кабинет истца после авторизации вводом логина и пароля. Денежные средства истцу предоставлены в полном объеме и следует, что истец сама осуществила перевод в адрес третьих лиц либо, нарушив условия договора, передала реквизиты карты или одноразовые пароли третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании кредитного договора, заключенного на имя истца в ПАО «МТС-Банк» недействительным. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в требованиях о признании кредитного договора недействительным. Полагает, что ее права нарушены тем, что, не являясь клиентом ПАО «МТС-Банк» на имя истца были открыты кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 449000 рублей получателю – ФИО4 Данный гражданин истцу неизвестен, перевод указанному лицу в указанном выше размере истец не осуществляла. Просит с учетом уточненный, заявленных в ходе рассмотрения дела по существу, признать недействительными кредитные договоры, заключенные между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства ФИО1 по указанным кредитным договорам. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истцов ФИО6, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица публичное акционерное общество "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В силу ч.ч.1,2,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу указанной статьи, а также исходя из ее официального судебного толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума N 17), на отношения между банком и клиентом распространяется действие Закона N 2300-1. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. 

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. 

В пункте 44 постановления Пленума N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Кроме того, при перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от имени заявителя путем подписания простой электронной подписью с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен лимит кредитования в размере 100000 рублей, на имя заявителя открыт счет № и выпущена виртуальная карта Мир №. Договор заключен на неопределенный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от имени заявителя путем подписания простой электронной подписью с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен лимит кредитования в размере 100000 рублей, на имя заявителя открыт счет № и выпущена виртуальная карта Мир №, кредитный договор заключен на неопределенный срок.

Заключение указанных выше кредитных договоров было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон +№.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что клиентом ПАО «МТС-Банк» не является, в договорных отношениях с указанным банком не состоит, ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры в ПАО «МТС-Банк» не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в,г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО «МТС-Банк», оформленного на имя ФИО1 в общей сумме 449000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере. 

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «МТС-Банк», в котором указала, что кредитные договоры не заключала, под воздействием мошенников она сообщила коды из смс, после чего мошенники получили доступ к аккаунту и были списаны денежные средства.

ПАО «МТС-Банк» в ответ на обращение указало ФИО1, что банком была проведена проверка, в ходе которой нарушений при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и проведении операций не выявлено. У банка отсутствуют основания по признанию договоров и операций недействительными.

В соответствии с п.п.14 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен с вышеперечисленными документами.

Согласно п. 3.1 Общих условий осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк» в соответствии с договором, заключенным между клиентом и банком на условиях настоящей оферты, банк обязуется эмитировать и предоставить клиенту ЭСП осуществлять его обслуживание и расчеты по операциям, совершенным с использованием ЭСП или его реквизитов, а клиент обязуется оплачивать услуги банка в размере, установленном в договоре. Порядок акцепта оферты устанавливается в Приложениях к настоящим Общим условиям в зависимости от вида заключаемого договора. Срок для акцепта оферты не установлен. Предложение может быть отозвано банком в любой момент (п. 3.2). 

В соответствии с п. 4.4 Общих условий Расчеты по операциям с использованием ЭСП производятся с предварительной Авторизацией в следующем порядке: в момент совершения Клиентом операции с использованием ЭСП или его реквизитов в Банк поступает запрос на Авторизацию операции. Банк осуществляет Авторизацию операции только в случае достаточности Платежного лимита для возмещения суммы операции и предусмотренного Договором вознаграждения Банка. В случае Авторизации операции Банк уменьшает Платежный лимит ЭСП на сумму авторизованной операции на срок, определенный Банком, но не более 30 (тридцати) дней. Если по истечении указанного срока в Банк не поступит информация о платежном клиринге, сумма авторизованной операции становится доступной для Клиента. Банк осуществляет перевод остатка (его части) ЭДС на сумму авторизованной операции после получения информации об осуществлении платежного клиринга в соответствии с правилами Платежной системы. Перевод остатка (его части) ЭДС может быть осуществлен по истечении указанного в подпункте 4.4.2. срока, что не является основанием для оспаривания Клиентом авторизованной операции.

Пунктом 4.7 Общих условий предусмотрено, что переводы по номеру телефона получателя осуществляются в следующем порядке:

4.7.1. Клиент вправе предоставить Мобильному приложению доступ к списку контактов на его Мобильном терминале и дать согласие на размещение информации о принадлежности его к числу клиентов Банка для отображения в списке контактов других клиентов Банка, также давших такое согласие Мобильному приложению. Клиент вправе в любое время посредством Мобильного приложения отозвать такое согласие.

4.7.2. Клиент при формировании распоряжения об осуществлении перевода посредством Сервиса «Кошелек МТС Деньги», вправе предоставить Банку номер мобильного телефона получателя и поручить Банку осуществить запрос у получателя реквизитов, необходимых для заполнения распоряжения о переводе. На основании полученной от получателя информации Клиент поручает Банку заполнить распоряжение соответствующими реквизитами. Распоряжение о совершении операции считается поданным Клиентом с момента отражения в нём реквизитов получателя;

4.7.3. Клиент, предоставивший Мобильному приложению доступ к списку контактов на его Мобильном терминале, поручает Банку предоставлять реквизиты его ЭСП по запросу других Клиентов Банка при формировании ими распоряжения об осуществлении переводов в его пользу. В том случае, если у Клиента открыто несколько ЭСП с одинаковым идентификатором (номером мобильного телефона), Клиент поручает Банку предоставить реквизиты любого из его ЭСП, режим использования которого и доступные лимиты по которому позволяют получить перевод.

4.7.4. В случае, если получатель не является пользователем ЭСП «Мой Кошелек» для Сервиса «Кошелек МТС Деньги», Клиент поручает Банку:

- направить на предоставленный Клиентом номер телефона предложение его пользователю заключить договор на использование ЭСП «Мой Кошелек» для Сервиса «Кошелек МТС Деньги» в целях получения перевода от Клиента и сообщить получателю номер телефона Клиента;

- произвести следующие операции:

а) создать Клиенту временное ЭСП HOLD (ЭСП HOLD выпускается в соответствии с условиями Приложения № к настоящим Общим Условиям, сроком на три дня, и не предусматривает совершение операций, не указанных в настоящем пункте);

б) увеличить остаток ЭДС Клиента по ЭСП HOLD путём осуществления:

- перевода имеющихся у Клиента остатков по ЭСП «Мой Кошелек» или ЭСП, выпущенного в соответствии с Приложением № к Общим условиям и остаток ЭДС по которому сформирован с лицевого счёта абонента в ПАО «МТС» (за счёт денежных средств, ранее предоставленных ПАО «МТС» в оплату услуг связи);

- либо путём осуществления перевода с использованием банковской карты Клиента в рамках Публичной оферты ПАО «МТС-Банк» об оказании услуг в целях осуществления переводов денежных средств с использованием банковских карт международных систем Visa International и MasterCard Worldwide;

в) в случае, если в течение 3 (трёх) дней Получатель создал ЭСП «Мой Кошелёк», осуществить перевод ЭДС с использованием ЭСП HOLD в пользу Получателя.

г) в случае если перевод не был произведён в течение 3 (трёх) дней (Получатель не открыл ЭСП «Мой Кошелёк»), остаток ЭДС по ЭСП HOLD перевести по тем реквизитам, с использованием которых, остаток ЭДС по ЭСП HOLD ранее был пополнен.

По соглашению Сторон, поручением на совершение указанных в настоящем пункте действий, является указание Клиентом номера телефона получателя при формировании распоряжения об осуществлении перевода с использованием Сервиса «Кошелек МТС Деньги». 

Из представленных в материалы дела выписок по текущим банковским счетам, открытым на имя ФИО1 усматривается, что банковский счет № по карте № открыт ДД.ММ.ГГГГ, статус карты «Заблокирована», дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № по карте № открыт ДД.ММ.ГГГГ, статус карты «Заблокирована», дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 действовала под влиянием заблуждения, договор заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, о правовой сущности заключаемого договора истец осведомлена не была. 

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определено, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. 

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств клиентов, кредитное учреждение обязано совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. 

Наличие банковских рисков при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания в связи с использованием технических средств (хакерские, вирусные и иные атаки) в целях доступа к персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (паролей, секретных ключей средств шифрования и аналогов собственноручной подписи, пин-кодов и номеров банковских карт, а также персональных данных их владельца) подтверждается рекомендациями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании". 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В свою очередь, ответчик, являющийся субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам, не обеспечил надлежащий уровень банковского контроля, эффективное управление банковскими рисками. Более того, действия ответчика являются недобросовестными так как при заключении спорного договора о предоставлении крупной денежной суммы не использованы каких-либо способы обеспечения исполнения обязательств заемщиком (без залога движимого имущества, без ипотеки, без поручительства), а также не осуществлена проверка заемщика, не исследован вопрос об имущественном положении заемщика, о его финансовой состоятельности. 

Кроме того, ответчиком не были отклонены операции по причине подозрения на мошеннические действия, а также не обеспечена сохранность персональных данных. 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, все доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласие на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», датированное ДД.ММ.ГГГГ как к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи ФИО1

С учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что кредитные договоры, оформленные в электронном виде, были заключены с согласия ФИО1

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными кредитные договоры, заключенные между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив обязательства ФИО1 по указанным кредитным договорам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года

Судья О.С. Зыкова