дело № 2-335/19

УИД: 26RS0029-01-2018-008010-07

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя администрации г. Пятигорска ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску администрации г.Пятигорска ФИО1, действующий на основании доверенности, суду сообщил, что сотрудниками муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведено обследование жилого помещения - 

<

адрес>. Согласно сведений из ЕГРН собственниками 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3 В ходе проверки установлено, что собственниками 

<

адрес> произведены самовольные работы, выраженные в объединении балкона с жилой комнатой путем разборки оконного блока со сносом подоконной части и выноса отопительного радиатора на балкон, а также выполнены работы по расширению санузла и демонтажу межкомнатных перегородок в коридоре и кухне. Данные действия выполнены без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением статьи 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО2, ФИО3 направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние, однако данное требование не выполнено. Таким образом, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ администрацией г. Пятигорска выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственниками которого является ФИО2, ФИО3, с выплатой им вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО2 заявленные администрацией г. Пятигорска требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что она с ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ими была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная площадь квартиры уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры стала - 

<

данные изъяты> кв.м. Был сдан проект перепланировки квартиры, подготовленный МУП «Арх-проект-бюро», который в последствии был согласован МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» регистрационная запись 323 от ДД.ММ.ГГГГ После выполнения работ по перепланировке, они обратились в ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», было произведено техническое обследование и дано заключение по состоянию строительных конструкций и помещений 

<

адрес>. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Просила сохранить 

<

адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, не явились, несмотря на то, что судом неоднократно принимались меры по их извещению в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 4 ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по ? доле в праве каждому.

В соответствии с п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» провела обследование указанного жилого помещения, в ходе которого установила, что произведено самовольная его перепланировка, выраженная в объединении балкона с жилой комнатой путем разборки оконного блока со сносом подоконной части и выноса отопительного радиатора на балкон, а также выполнены работы по расширению санузла и демонтажу межкомнатных перегородок в коридоре и кухне.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 названной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащего ему жилого помещения.

Вместе с тем, в условиях состязательности гражданского процесса представителем истца суду также не представлено доказательств того, что произведенное в квартире ответчика самовольная перепланировка, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что в данном случае, продажа с торгов квартиры ответчика будет являться крайней мерой, которая может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего жилое помещение, исчерпаны, однако доказательств принятия истцом таких мер, суду не представлено. 

Обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии жилья. Несмотря на это, ст. 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия жилья, такого случая не предусматривает. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению (данный перечень является исчерпывающим). При этом ст. 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, сама по себе самовольная перепланировка не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств суд считает неподлежащим удовлетворению иск администрации г.Пятигорска к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С целью улучшения жилищных условий, истцами самовольно, в отсутствие разрешительной документации, выполнены работы по внутренней перепланировке помещений.

В настоящее время, после работ по перепланировке квартира по указанному адресу состоит из помещений: жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м.

Увеличение общей площади квартиры свидетельствует о реконструкции жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения и его переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, т.е. только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

То обстоятельство, что истцом фактически выполнены работы по реконструкции существующей квартиры в судебном заседании стороны не оспаривали.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются, в том числе, и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади, что влечет внесение изменений в запись о государственной регистрации права собственности. 

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суду представлены доказательства в подтверждение того, что проект перепланировки квартиры, подготовленный МУП «Арх-проект-бюро», согласован МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» регистрационная запись 323 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> стены и перекрытия находятся в работоспособном состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают; перепланировка помещений не оказала отрицательного влияния на состояние строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменилась.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры по указанному адресу в перепланированном состоянии.

Суду не представлено доказательств, что имеет место нарушение прав и законных интересов других собственников недвижимости в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: наличие заключений о результатах технического обследования строительных конструкций квартиры; отсутствие данных о несоблюдении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Представитель ответчика ФИО1, возражая против удовлетворения требований в обоснование своих возражений, не представила суду ни одно из доказательств в подтверждение обстоятельств, которые бы исключали возможность сохранения квартиры и дома по указанному адресу в перепланированном состоянии.

Напротив, истцами представлены суду все доказательства в подтверждение приведенных ими обстоятельств, которые позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований. 

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации г.Пятигорска к ФИО2, ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать полностью.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, 

Признать за ФИО2, ФИО3, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись о кадастровом учете объекта недвижимого имущества и регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков