Дело № 2-2073/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д., 

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием

помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

истца ФИО4,

представителя истца Фрост В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5 не приобретшей право пользования 12,3/54,2 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>(л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 12,3/54 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире она зарегистрировала своего сына ФИО1 По его просьбе в 2013 году зарегистрировала в квартире ФИО5, поскольку регистрация последней была необходима для трудоустройства. Ответчик в квартиру не вселялась, вещей своих не завозила, уехала работать в другой регион. Свое место жительства ответчик скрывает. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника на распоряжение указанной квартирой, а также увеличивает расходы на коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца Фрост В.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически истец является собственником комнаты в коммунальной квартире. В ней зарегистрирован сын истца ФИО1 и его бывшая сожительница ФИО5 В комнате ФИО1 и ФИО5 никогда не проживали, снимали жилье. Примерно с 2016 г. отношения между ними прекращены. В настоящее время в комнате никто не проживает. Истец намерена ее продать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В телефонограмме сообщила, что не возражает против удовлетворения требований истца, в г.Златоусте постоянно не проживает (л.д. 28).

Заслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 12,3/54,2 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4), выпиской из ЕГРН (л.д. 18-12). 

Согласно справке ООО «НРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате, собственником которой указана ФИО4, жилой площадью 12,3 кв.м., общей площадью 16,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялась, личных вещей ее в квартире нет, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что комнату в коммунальной квартире ФИО4 приобрела для сына, однако тот никогда в ней не проживал. ФИО5 длительное время проживала с сыном истца, однако около двух лет назад они расстались. В период совместно проживания в комнату они не вселялись, снимали другое жилье. В настоящее время в комнате никто не проживает, вещей ответчика в ней нет.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО5 не приобретшей право пользования 12,3/54,2 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанном жилом помещении с момента регистрации она не проживала, ее регистрация носила формальный характер.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования 12,3/54,2 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило.