Судья Войкин А.А. Дело № 22-0473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 марта 2021 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Фиминой Д.А.

с участием 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кузнецовой Е.Е.,

прокурора Горланова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маринцева В.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 мая 2012 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от 28 июля 2015 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 07 декабря 2015 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.ч.2,5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июля 2015 года в размере 3 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд

установил:

Обжалуемым приговором осужденный ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маринцев В.А. просит приговор изменить, указав во вводной части дату освобождения по отбытии срока наказания 26 декабря 2017 года, в описательно-мотивировочной части об исследовании судом приговора Советского районного суда г.. Иваново от 07 декабря 2015 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Указал, что во вводной части приговора указано, что ФИО1 освободился по отбытии срока наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Иваново от 07 декабря 2015 года – 14 марта 2018 года. Согласно сведениям, исследованным в судебном заседании, последний освободился по отбытии наказания 26 декабря 2017 года. В описательно-мотивировочной части указано, что судом исследован приговор Советского районного суда г. Иваново от 17 мая 2012 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, однако последний не осуждался приговором Советского районного суда г. Иваново от указанной даты, по указанной квалификации. 

В поданных возражениях осужденный ФИО1 выражает несогласие, так как считает, что имеются иные нарушения, а именно: безосновательно отказано в удовлетворении ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; имелись все основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы. Квалификация действий осужденного является верной и сторонами не оспаривается.

Суд правильно, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрел дело в общем порядке, так как по делу не имеется согласия прокурора на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также суду необходимо было проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал наличие у ФИО1 двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2015г. – 26 декабря 2017г. Однако вводной части приговора суд допустил описку, указав, что осужденный был освобожден 14 марта 2018г.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, на странице 6 в абзаце 7 сверху, суд указал об исследовании в т.1 на л.д. 107-110 копии приговора Советского районного суда г.Иваново от 17 мая 2012г. в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Иваново от 17 мая 2012г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1 не осуждался, а в т.1 на л.д.107-110 содержится приговор Советского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2015г. в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ.

При таких обстоятельствах вводная и описательно-мотивировочная части приговора в отношении ФИО1 подлежат уточнению, что не влияет на выводы суда о виновности осужденного в содеянном и справедливости назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием об освобождении ФИО1 из исправительной колонии по отбытии наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2015г. – 26 декабря 2017г.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ( стр.6, абз.7 сверху) указанием об исследовании судом доказательства в т.1 на л.д. 107-110 копии приговора Советского районного суда г.Иваново от 7 декабря 2015г. в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий