Дело № 2-1883/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., 

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как дольщик, исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость квартиры, квартира же истцу до настоящего времени не передана, а потому, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., осуществив ее расчет на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить взыскиваемые суммы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Лидер Северо-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 258, расположенную на 5 этаже секции № в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство участника долевого строительства по внесению стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. было исполнено, что не оспаривалось представителем ответчика, однако квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате ему неустойки, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, период просрочки на дату, исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 

<

данные изъяты> *7,75%/300*112*2 = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении. 

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)*50% = 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа. 

Также суд полагает возможным, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, исходя из требований разумности, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты, с ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 27.05.2019