Дело №1-33/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской ССР, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освободился условно-досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ (два преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Обувь 323», расположенного по адресу: 

<

адрес> преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной выгоды, путем свободного доступа, во исполнение задуманного, действуя тайно от окружающих, обул мужские коричневые полуботинки из натуральной кожи марки «Fida soft», стоимостью 1500 рублей за пару без учета НДС, и, воспользовавшись временным отсутствием продавца консультанта магазина Свидетель №1, поднял с пола магазина мужские мокасины из натуральной замши марки «Franco Bellucci», стоимостью 2500 рублей за пару без учета НДС, и с целью хищения двух вышеуказанных пар обуви, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу из помещения магазина, однако его действия были обнаружены продавцом-консультантом Свидетель №3, которая стала требовать остановиться и вернуть похищенное. После этого ФИО1 осознавая, что его действия перестают быть тайными и носят явный открытый характер, проигнорировав законные требования Свидетель №3 и ФИО5, удерживая при себе похищенное, продолжил скрываться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником частного охранного предприятия осуществлявшего охрану ТЦ «

<

данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной выгоды, путем свободного доступа, во исполнение задуманного, действуя тайно от окружающих и водителя автомашины – Потерпевший №2, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины планшетный компьютер марки «Prestigio» модели «PMT3777_3GE» IMEI: №, стоимостью 3 010 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» +№, стоимостью 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3 310 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал скрываться, однако его действия были обнаружены Потерпевший №2, который стал требовать остановиться и вернуть похищенное. После этого ФИО1 осознавая, что его действия перестают быть тайными и носят явный открытый характер, проигнорировав законные требования Потерпевший №2 и удерживая при себе похищенное, продолжил скрываться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 310 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ (два преступления) в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении двух покушений на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на открытое хищение чужого имущества, по ст.161 ч.1 ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение снизило контроль за своими действиями и побудило ФИО1 к его совершению, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения преступлений, имеющегося рецидива, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.61, 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ч. 2 ст. 68 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ (от 15.09.2015г.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 – меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: вещи оставить у законных владельцев, диск хранить в материалах дела.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин