Дело № 1-204/2025 Копия 

УИД 59RS0040-01-2025-002312-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя Самородова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2010, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2024 года с 17 по 17:24 часов ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств ПАО Сбербанк в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя находящиеся в пользовании смартфон марки «

<

данные изъяты>» и абонентские номера оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, №, имея доступ к личному кабинету в системе Сбербанк Онлайн ВВИ. и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформил через систему дистанционного обслуживания в системе ФИО1 от имени ВВИ. заявку на предоставление потребительского кредита в ПАО Сбербанк, указав заведомо ложные сведения - персональные данные ВВИ., подтвердил заявку отправленным кодом в смс-сообщении, и на основании представленных данных и документов ФИО2 дал согласие на заключение кредитного договора потребительского кредита с ВВИ. № от 5 сентября 2024 года на получение денежных средств в сумме 352 941 рубль 18 копеек с невыплатой в дальнейшем платежей по кредитному договору.

После того, как ФИО2 заключил от имени ВВИ. кредитный договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк, представители банка, поверив в платежеспособность ВВИ., перечислили с расчетного счета ПАО Сбербанк на банковский счет №, открытый 20 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №, на имя ВВИ., денежные средства в сумме 352 941 рубль 18 копеек, часть из которых в сумме 52 941 рубль 18 копеек была перечислена в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» за пакет услуг «Выгодный процент» при заключении кредитного договора, а оставшуюся часть в размере 300 000 рублей в последующем ФИО2 перевел с вышеуказанного счета ВВИ. через систему быстрых платежей в системе Сбербанк Онлайн, на свой счет №, открытый на его имя в АО «Газпромбанк», тем самым обратил в свою собственность и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, путем предоставления заведомо ложных сведений относительно заемщика, похитил денежные средства на общую сумму 352 941 рубль 18 копеек, принадлежащие ПАО Сбербанк, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 352 941 рубль 18 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с супругой КЯВ и тремя малолетними детьми. В ноябре 2023 года отец супруги ВВИ. заключил контракт с МО РФ и убыл в зону проведения СВО, предоставив ему доступ в личный кабинет в мобильном приложении ПАО Сбербанк, чтобы он мог контролировать и переводить деньги по просьбе тестя. В его телефоне 

<

данные изъяты> было установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк, вход в которое он осуществлял под данными ВВИ. В августе 2024 года узнали, что ВВИ. погиб. В сентябре 2024 года в семье возникло трудное материальное положение, предполагали, что понадобятся денежные средства на похороны, он решил отправить заявку на кредит от имени ВВИ и получить денежные средства. Об этом супруге не сообщил. В один из дней сентября 2024 года в дневное время он находился дома, со своего мобильного телефона вошел от имени ВВИ. в приложение Сбербанка, отправил заявку на кредит в сумме 300 000 рублей. Заявка была одобрена в течение 5 минут. Кредитный договор от имени ВВИ. подписывал он, путем подтверждения через смс сообщение от номера 900. Общая сумма кредита составила 352 941 рубль, из которых 52 941 рубль списались за страховку, а 300 000 рублей были зачислены на банковскую карту ВВИ. Он сразу по приложению Сбербанк-онлайн перевел данные деньги на счет своей банковской карты АО «Газпромбанк». Думал, что будет сам осуществлять платежи по кредиту, но в последующем не смог зайти в личный кабинет ВВИ и погашать кредит. После поступления денежных средств на его банковскую карту в сумме 300 000 рублей, в этот же день 150 000 рублей он перевел на банковскую карту супруги, у которой имелась задолженность по кредиту. Данная сумма списалась за кредит. Супруге он рассказал, что это были деньги из кредита, который он оформил на ВВИ. Оставшуюся сумму 150 000 рублей на его карте он потратил на семейные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Причиненный ПАО Сбербанк ущерб возместил в полном объеме в сумме 329 330 рублей 33 коп. Позже выяснилось, что ВВИ. не погиб, а числится без вести пропавшим. С предъявленным обвинением он согласен полностью, совершил преступление при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 70, 92-94, 98-100, 117-118).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ТВН - старшего специалиста отдела экономической безопасности ПАО Сбербанк следует, что 5 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ВВИ. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор на сумму 352 941,18 рублей сроком на 60 месяцев под 31,95%. Согласие с условиями кредитного договора и подтверждение выдачи кредита осуществлялось с помощью абонентского номера +№, куда приходили подтверждающие смс сообщения. Оформление кредита осуществлялось с мобильного устройства 

<

данные изъяты> с IMEI №. Денежные средства ВВИ были зачислены на его счет, открытый 20 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: УР, 

<

адрес>. После получения кредитных денежных средств в счет погашения задолженности со счета ВВИ. было осуществлено 8 аннуитентных платежей на общую сумму 23 610 рублей 85 коп. путем автоматического списания со счета карты, за счёт поступивших на счет денежных средств (зачисление пенсии). С учетом указанной суммы причиненный ущерб банку составил 329 330 рублей 33 коп. В ходе проверки было установлено, что 5 сентября 2024 года часть кредитных денежных средств после зачисления на счет ВВИ в сумме 300 000 рублей были переведены через СБОЛ по средствам системы быстрых платежей (СПБ) по номеру телефона 

<

***> в Газпромбанк на имя ФИО2; остаток кредитных денежных средств в размере 52 941,18 рублей были списаны за услуги страхования жизни; на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей по средствам СПБ со счета ФИО2 в Газпромбанке; ВВИ. умер 30 июля 2024 года, что подтверждалось справкой МО РФ (военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ВВИ. не мог оформить вышеуказанный кредитный договор. Сотрудникам Банка были представлены заведомо ложные сведения. Впоследствии от сотрудников МО МВД России «Воткинский» стало известно, что кредитный договор на имя ФИО5 оформил ФИО2, который заведомо предоставил в Банк ложные сведения о заемщике и о сумме дохода ВВИ., заведомо зная, что на момент оформления кредитного договора ВВИ. нет в живых, незаконно приобрел право на использование денежных средств Банка, причинив имущественный ущерб в крупном размере. Причиненный ПАО Сбербанк материальный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме на общую сумму 329 330 рублей 33 коп., перечислив двумя платежами по 170 000 рублей и 159 331 рубль на счет ВВИ. Поскольку ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеется (л.д. 46-47, 53, 143-145).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЯВ, проживает она с супругом ФИО2 и тремя малолетними детьми, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ранее у нее имелись кредиты, которые не смогла оплатить, в связи с чем судебные приставы арестовали ее счета. Отец ВВИ. в ноябре 2023 года по контракту ушел в зону СВО и регулярно помогал им деньгами, предоставил доступ в свой личный кабинет Онлайн Сбербанк и при необходимости перечислял им деньги на жилье. Квартира, в которой они проживают по адресу: 

<

адрес>, находится в ипотеке, оформленной на мать ВВИ. Ипотеку оплачивает супруг. В августе 2024 года стало известно из военкомата, что отец погиб на СВО. 5 сентября 2024 года в 16:24 часов (время Московское) на ее банковскую карту ПАО Сбербанк поступили деньги в сумме 150 000 рублей, которые тут же списались в счет погашения за кредиты. Она подумала, что деньги пришли за погибшего отца, однако от супруга стало известно, что тот, имея доступ в личный кабинет Сбербанк Онлайн отца, оформил на отца кредит на сумму 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей перевел ей на карту, чтобы погасить долги. Из-за этого с супругом поругались. Мама, ничего не зная про эту ситуацию, обратилась в ПАО Сбербанк, чтобы банк простил оставшийся долг по ипотеке, так как отец погиб на СВО. Так все и выяснилось. Супруг хотел помочь ей, так как постоянно переживал из-за долгов по кредитам, что трое детей, денег не хватает. По характеру супруг добрый, четный, трудолюбивый, помогает по хозяйству и в воспитании детей. После стало известно, что военкомат ошибся, отец не погиб, а числится без вести пропавшим по настоящее время (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ВВИ. следует, что в ноябре 2023 года супруг ВВИ. заключил контракт и ушел в зону СВО. Дочь КЯВ проживает с мужем ФИО2 и тремя малолетними детьми в квартире, купленной в ипотеку, оформленной на ее имя. За ипотеку платит ФИО2 В августе 2024 года от военкомата стало известно, что супруг погиб на СВО. Она пошла в ПАО Сбербанк, чтобы списать долг по ипотеке, узнала, что 5 сентября 2024 года на имя супруга был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. Позже выяснилось, что кредит оформил ФИО2, чтобы погасить долги по кредитам дочери. В настоящее время известно, что супруг не погиб, а числится без вести пропавшим. ФИО2 с разрешения супруга имел доступ в личный кабинет Сбербанк Онлайн, так как ранее супруг давал им деньги. В настоящее время она простила ФИО2, так как 300 000 рублей были потрачены на семью, погашены долги дочери. Она помогла ФИО2 возместить ПАО Сбербанк материальный ущерб. ФИО2 по характеру спокойный, добрый, скромный, занимается воспитанием детей, помогает по хозяйству, работает, спиртное не употребляет (л.д. 62-64).

Также вина подсудимого подтверждается:

постановлением от 15 мая 2025 года о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 (л.д. 1),

заявлением представителя ПАО Сбербанк от 6 мая 2025 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 5 сентября 2024 года путем обмана, используя персональные данные скончавшегося ФИО7, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк, похитив денежные средства в сумме 329 330 рублей 33 копейки, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб в крупном размере (л.д. 7),

копиями документов: заявлением-анкетой ВВИ. на получение потребительского кредита и кредитным договором от 5 сентября 2024 года, выпиской по счету ПАО Сбербанк о перечислении на счет ВВИ. денежных средств в сумме 352 941 рубль 18 коп., документом «Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования», выпиской по карте АО «Газпромбанк» о перечислении 5 сентября 2024 года на расчетный счет ФИО2 суммы в размере 300 000 рублей (л.д. 8-10, 12-19, 71-88),

протоколом осмотра предметов от 25 июля 2025 года, согласно которому осмотрены: копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита, копия кредитного договора от 5 сентября 2024 года, копия выписки по счету ПАО Сбербанк, копия документа «Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования», копия выписки по карте АО «Газпромбанк» на имя ФИО2 (л.д. 168-169),

протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 33-34), 

сведениями о возмещении причиненного ущерба, перечислении в ПАО Сбербанк денежных сумм 170 000 рублей и 159 331 рубль (л.д. 103-104).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым он путем обмана и злоупотребления доверием, предоставляя заведомо недостоверные сведения, направил от имени ВВИ. в ПАО Сбербанк заявку на предоставление потребительского кредита, подтвердил ее, заключил кредитный договор на сумму 352 941,18 рублей, впоследствии денежные средства потратил на свои нужды.

Также к выводу о виновности суд приходит на основании показаний представителя потерпевшего ТВН об оформлении ФИО8 в ПАО Сбербанк кредитного договора на имя ВВИ., совершении ФИО2 действий, направленных на хищение денежных средств банка, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; показаний свидетелей КЯВ и ВЕП., уличающих подсудимого в причастности к совершению преступления.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований для оговора ФИО2, либо самооговора не установлено.

Изложенные выше показания, как самого подсудимого, так представителя потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором, выписками по счету ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк», протоколами осмотра места происшествия и предметов, и др.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, не имеется.

Доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

О наличии у подсудимого корыстного умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют характер и способ совершения преступления, а также признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им мошенничества.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО2, не имея законных оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманывая и злоупотребляя доверием сотрудников ПАО Сбербанка, принимающих решение о выдаче кредита, будучи осведомленный о смерти тестя ВВИ. - клиента банка, имея доступ к его личному кабинету в системе Сбербанк Онлайн и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон, оформил через систему дистанционного обслуживания в системе Сбербанк Онлайн от имени ВВИ. заявку на предоставление потребительского кредита в ПАО Сбербанк, указав недостоверные, заведомо ложные сведения относительно заемщика, затем подтвердил заявку, отправил код в смс-сообщении, а после одобрения заявки в сумме 352 941 рубль 18 копеек и зачисления денежных средств на счет ВВИ., перевел заемные средства на свой счет АО «Газпромбанк», потратив их на личные нужды. Сокрыв свой преступный умысел и умолчав о своих истинных преступных намерениях ФИО2 обманул сотрудников Банка и злоупотребил их доверием, при этом безусловно осознавал общественную опасность и последствия своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак хищения - в крупном размере, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств составляет более 250 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 25/1899 от 24 июня 2025 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством, не страдал и не страдает, диагностируемое ему ранее заболевание компенсировалось, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 130-131).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, женат, проживает с супругой и тремя детьми, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд расценивает письменные признательные объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги на момент совершения преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку сами по себе проблемы, связанные с затруднительным материальным положением семьи, наличие кредитных обязательств, финансовых долгов, несение расходов на содержание детей, нахождение супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком, вызваны обычными бытовыми причинами, и не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение хищения чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, положительных данных о личности ФИО2, степени его раскаяния, принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, полагая возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ТВН заявлял гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного ПАО «Сбербанк» материального ущерба в размере 329 330 рублей 33 копейки. Установлено, что ФИО2 в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, о чем в материалах дела имеются объективные данные. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 27 августа 2025 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии заявления-анкеты на получение потребительского кредита, кредитного договора от 5 сентября 2024 года, выписки по счету ПАО Сбербанк, документа «Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования», выписки по карте АО «Газпромбанк» - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ________________ 

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Л