Дело № 12-46/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 17 апреля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Петровой А.А., действующей по доверенности от 09.02.2019, выданной генеральным директором закрытого акционерного общества «Падога» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу закрытого акционерного общества «Падога», 

<

данные изъяты> адрес: 188461, Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Кинисеппский, 

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 12 июля 2018 года закрытому акционерному обществу «Падога» (далее – Общество, ЗАО «Падога») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, защитник Общества Петрова А.А. просит названное постановление отменить.

В жалобе и дополнениях к ней содержатся доводы о нарушении контролирующим органом порядка проведения проверки в отношении юридического лица, недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято решение о вине ЗАО «Падога» в совершении административного правонарушения, а также о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Защитник Петрова А.А. в суде при рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Законный представитель Общества ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил в суд отзыв на жалобу, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу защитника ЗАО «Падога» в отсутствие законного представителя Общества и должностного лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Заслушав защитника Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно части1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если он извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым судья, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ положений статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, уполномоченное принимать решения по делам об административных правонарушениях, обязано известить (уведомить) юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения этому юридическому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные выше требования закона должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в рамках планового (рейдового) осмотра 17 января 2018 года осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является ЗАО «Падога». В ходе осмотра установлены нарушения требований земельного законодательства: пунктов 2 и 3 части 2 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, от 19.01.2018 и проведению административного расследования.

04 июня 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Падога».

12 июля 2018 года вынесено постановление о назначении ЗАО «Падога» административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ЗАО «Падога». 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества и его законного представителя о дате, месте и времени производства этих процессуальных действий. Материалы дела не содержат сведений о вручении Обществу, его законному представителю уведомлений о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. 

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу без участия законного представителя юридического лица в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени проведения этих процессуальных действий.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При этом дальнейшее производство по делу невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является 17 января 2018 года.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, в настоящее время он истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Падога» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.В. Жукова