дело № 1-118/2021

(38RS0030-01-2021-000207-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 10 марта 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., при секретаре Гаврилюк А.Д., 

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., обвиняемой ФИО1, её защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 05 минут находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ее знакомая ФИО5 передала ей сотовый телефон «HUAWEY Y6s» в корпусе сияющий черного цвета IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, принадлежащий Потерпевший №1 для возврата телефона последней. ФИО1 сознавала, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, предприняла попытку его вернуть, однако Потерпевший №1 не открыла дверь. В этот момент у ФИО1, находящейся в общем коридоре у 

<

адрес> в 

<

адрес> внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба. Осуществляя задуманное, ФИО1 достоверно сознавала, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит и является чужим, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, умышленно тайно похитила сотовый телефон «HUAWEY Y6s», стоимостью 7 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 490 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор не поддержала ходатайство следователя, просила отказать в его удовлетворении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом не возражала по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Герделеско А.Р. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, в период расследования она давала изобличающие показания, принесла свои извинения перед потерпевшей, которые были приняты. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

И суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении вмененного ей преступления. 

Как личность ФИО1 характеризуются удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. 

При этом ФИО1 не возражала против того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат, и сведений об этом не представлено.

Выясняя вопрос о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее. 

Потерпевшая указала, что обвиняемая ФИО1 принесла свои извинения, которые ею приняты, тем самым загладила причиненный вред. Претензий она к ФИО1 не имеет, и не настаивает на уголовном преследовании последней. Кроме того, ей был возращен похищенный сотовый телефон.

Обвиняемая ФИО1 также указала, что она загладила причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что она принесла свои извинения потерпевшей, и материальных претензий последняя не имеет. Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подарила конфеты потерпевшей, а также приобрела продукты. 

При таком положении, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением её от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, и имущественное положение обвиняемой, ее семейное положение, принимая во внимание, что хоть и не работает в настоящее время, однако ограничений по дееспособности и трудоспособности не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 до 10 марта 2021 года по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу № 12001250012000621.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения её к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона, копию чека, копию договора, копию коробки – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Д.С. Оглоблин