Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО7 ФИО16 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что "дата" он зарегистрировал брак с ответчиком. С "дата". семейные отношения фактически прекращены. За время совместной жизни супругами приобретена однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес" Данное имущество зарегистрировано на имя истца и приобретено на основании договора купли-продажи от "дата" г. за ... руб частично за счет собственных средств супругов в размере ... руб. и заемных денежных средств в размере ... руб. предоставленных по кредитному договору "номер" от "дата" г. ПАО «Сбербанк России».

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет ... руб., которая является общим долгом супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил суд произвести раздел квартиры "адрес", признав за каждым из супругов право на ? долю в праве общей собственности; произвести раздел между супругами задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" года заключенного с ПАО «Сбербанк России», пропорционально присужденным равным долям в праве общей собственности на квартиру

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". (протокольная форма), принято измененное исковое заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором истец дополнительно просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" принято встречное исковое заявление ФИО7 ФИО16 к ФИО1 об определении долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО2 просит отступить от начала равенства долей супругов в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" исходя из интересов несовершеннолетних детей: СТП "дата". и СМП "дата" в пользу ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру №191 дома №2 по ул.Таганская г.Н.Новгорода, указывая на отсутствие имущественного интереса на спорное имущество по мотиву обеспечения жилым помещение и фактическое проживание с детьми в спорной квартире. 

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". (протокольная форма) принято измененное встречное исковое заявление ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 просит суд отступить от начала равенства долей супругов в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" исходя из интересов несовершеннолетних детей: СТП "дата". и СМП "дата"р. в пользу ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на квартиру №191 дома №2 по ул.Таганская г.Н.Новгорода без выплаты компенсации ФИО1, кредитные обязательства бывших супругов оставить без изменения, дополнительно указывая на отсутствие правовых оснований для выплаты компенсации и затруднительное материальное положение.

В судебное заседание ФИО1 иск поддержал, встречный иск не признал, просил суд удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Целибаев А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, измененном в порядке ст.39 ГПК РФ исковом заявлении, поддержал, настаивал на варианте раздела имущества предложенном ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, который доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, измененном в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, настаивал на варианте раздела имущества предложенном ФИО4

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

Таким образом, общим имуществом супругов могут быть признаны движимые и недвижимые вещи, если они приобретены за счет общих доходов супругов.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора "дата". зарегистрирован брак (л.д.8).

Фактически брачные отношения прекращены в "дата" г. Брак в судебном порядке, не расторгнут.

От брака у сторон имеются дети: СТП "дата" и СМП "дата". (л.д.49, 50).

В период брака сторонами спора приобретена однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес"

Данное имущество зарегистрировано на имя ФИО5, приобретено на основании договора купли-продажи от "дата" г. за ... руб., частично за счет собственных средств супругов в размере ... руб. и заемных денежных средств в размере ... руб. предоставленных по кредитному договору "номер" от "дата" г. заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, спорная квартира, в силу приведенных положений закона, является общим имуществом супругов ФИО8 

Несовершеннолетние дети сторон проживают совместно с матерью, по адресу: "адрес"

ФИО1 проживает отдельно от несовершеннолетних, в ином жилом помещении.

Указанные обстоятельства сторонами в процессе разрешения настоящего спора по существу не оспаривались.

В силу ч.2,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Отступление от начала равенства долей возможно в исключительных случаях, в том числе исходя из интересов детей ( ч. 2 ст. 39 СК РФ) 

Из изложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, на основании отчета об оценке от "дата". "номер" который не оспаривался сторонами, следует, что доля каждого из супругов в совместно нажитом сторонами имуществе в денежном выражении составляет ... руб. (... руб). 

При этом суд исходит из отсутствия правовых оснований для применения ч. 2 ст. 39 СК РФ, поскольку отступление от начала равенства долей приведет к нарушению баланса интересов супругов при отсутствии доказательств наличия у ФИО1 иного жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности и неисполненного кредитного обязательства. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств, исключительности обстоятельств.

Производя раздел совместного имущества, суд исходя из того, что ФИО2 проживает в спорной квартире совместно с общими детьми сторон, в том числе с несовершеннолетним ФИО6 "дата" а ФИО1 имеет иное место жительства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд считает целесообразным передать в собственность ФИО2 "адрес", признав за ней право собственности на данное имущество.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не возражал против передачи квартиры в собственность ФИО2 с учетом сложившихся обстоятельств, а исходя из технических характеристик данной квартиры, с учетом сложившихся между сторонами отношения их совместное проживание в ней является затруднительным.

Учитывая указанное право собственности ФИО1 на квартиру "адрес" подлежит прекращению.

Поскольку ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, в пользу ФИО1 подлежит присуждению денежная я компенсация в размере ... руб

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стороны не оспаривали, что обязательство по кредитному договору "номер" от "дата" года заключенного с ПАО «Сбербанк России» в целях приобретения квартиры подлежащей разделу является общим.

В силу выше указанных правовых норм и доказательств общности долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" заключенного с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов.

ФИО1 так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций (л.д. 4, 23) следует, что ФИО1 при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере ... рубл.д. 4, 5). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа пропорциональности, в силу приведенных положений закона с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 15 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО7 ФИО16 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО7 ФИО16 имущество:

Признать за ФИО7 ФИО16 право собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес"

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в размере ... руб

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу "адрес"

Признать задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" года заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов- ФИО1 и ФИО7 ФИО16

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО7 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО7 ФИО16 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов