Дело № 2-2921/2023

23MS002-01-2023-000552-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 20 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В. 

при секретаре Вартановой ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Гречко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) О.А. задолженность по договору о предоставлении кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 192 рублей и судебные расходы 3 624 рубля.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, заключенного с АО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования образовавшейся задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Повестки направлены по месту жительства ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных суду документов видно, что 29 апреля 2012 года ответчик заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор кредитный договор N 2136572499 с лимитом задолженности 30 000 рублей. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора является активация кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключило договором об уступке прав требования, по условиям которого право требования образовавшейся задолженности перешло к иску ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Задолженность ответчика составляет задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 97 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 921 рубль 54 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 569 рублей 28 копеек, а всего 121 192 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. 

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судебные расходы истца в сумме 3 624 рубля, почтовые расходы 253 рубля, подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с Гречко (ФИО2) ФИО1, паспорт 0309 253809, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>:

- задолженность по договору о предоставлении кредита N 2136572499 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 192 рубля 79 копеек и судебные расходы 3 624 рубля и почтовые расходы 253 рубля, а всего 125 069 (Сто двадцать пять тысяч шестьдесят девять) 79 копеек;

- задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита N 2136572499 от 29 апреля 2012 года по ст. 395 ГК РФ с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда;

- задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита N 2136572499 от 29 апреля 2012 года в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса