2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре Дубинкиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию 

Установил:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между данным обществом и ФИО2 был заключен Договор на отпуск и потребление электрической энергии №, по условиям которого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» приняло на себя обязательство по обеспечению домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 электрической энергией, а ФИО1 принять и оплатить потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации филиала ПАО « МРСК Центра- «Тамбовэнерго» ( далее МРСК) при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета электроэнергии в указанном выше домовладении, было установлено, что в августе 

<

данные изъяты> года при оплате электрической энергии ФИО1 были предоставлены показания индивидуального прибора учета электроэнергии -

<

данные изъяты> тогда как последние показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>ч. Разница потребляемой энергии между показаниями составила 

<

данные изъяты>ч., в связи с чем, был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина. Задолженность за потребленную электрическую энергию с декабря 

<

данные изъяты> года по сентябрь 

<

данные изъяты> года составила 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольной уплате данной задолженности, которая до настоящего времени не оплачена. В связи с отказом ФИО1 оплатить стоимость электроэнергии в указанном объеме, просит взыскать данную задолженность с ФИО1, а также судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в сумме 

<

данные изъяты> коп

Представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» Нор К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что является единственным собственником домовладения № по 

<

адрес>. В данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено два счетчика электрической энергии: один однофазный, который производит отсчет электроэнергии используемой для освещения дома, а второй трехфазный, который производит отсчет электроэнергии используемой для отопления дома, у данных счетчиков разные лицевые счета: у однофазного тип счетчика 

<

данные изъяты> лицевой счет № ( л.д. 101), у трехфазного тип счетчика 

<

данные изъяты> лицевой счет №. Трехфазный счетчик был приобретен ей в 

<

данные изъяты> году и в этом же году установлен сотрудниками ПАО « МРСК Центра «Тамбовэнерго». Данный счетчик на панели имел пять цифр, а шестая цифра находилась в стороне, являлась отсчетным устройством, поэтому данную цифру она при снятии показаний размера потребленной электроэнергии за месяц, в квитанции не указывала, разницу в кВт.ч не считала, это делал истец. При приобретении данного счетчика, сотрудники магазина не предоставили ей надлежащую информацию о том, как правильно снимать показания электроэнергии, данную информацию ей не предоставил и истец. В 

<

данные изъяты> году она приобрела новый счетчик, который установили сотрудники МРСК, а предыдущий счетчик электроэнергии 

<

данные изъяты> данные сотрудники забрали, для проверки. Полагает, что показания счетчика она снимала правильно, тогда как истец не провел с ней инструктаж по пользованию данным прибором учета. После установки в принадлежащем ей домовладении в 

<

данные изъяты> году трехфазного счетчика сотрудники истца, МРСК, в течение 1-2 месяцев(после установки), к ней не приходили, и не уточняли: правильно ли она указывает количество потребленной электроэнергии, тогда как в силу преклонного возраста, она могла заблуждаться. Указала, что использовала электроэнергию в том количестве, в котором производила оплату. При составлении сотрудниками МРСК акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина - присутствовала, подписала его, при этом не прочитала. Полагает, что не только ее действия, но и ненадлежащее исполнение сотрудниками истца своих должностных обязанностей, привели к образованию оспариваемой задолженности, поэтому просит применить срок исковой давности и разделить данную задолженность пополам. Не возражала, против взыскания с нее суммы задолженности за потребленную электрическую энергию (с учетом применения срока исковой давности) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель третьего лица ПАО « МРСК Центра- «Тамбовэнерго» надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель данного лица ФИО3 поясняла о том, что ФИО1 неправильно снимала показания счетчика электрической энергии за спорный период, и не учитывала при снятии данных показаний все цифры имеющиеся на панели данного счетчика, что в свою очередь, привело к образованию оспариваемой задолженности. Домовладение принадлежащее ФИО1 имеет площадь около 

<

данные изъяты> кв.м. отапливается за счет электроэнергии, и у ответчика могли возникнуть сомнения по поводу того, что сумма платежа за электроэнергию по показаниям трехфазного счетчики очень мала, по сравнению с объемом потребляемой электроэнергии отраженной на однофазном счетчике также установленном в ее доме. При составлении ДД.ММ.ГГГГ акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина, ФИО1 присутствовала, согласилась с показаниями прибора учета, о чем имеется ее подпись. Сотрудники сетевой организации имели полномочия на составление названного акта, при этом акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен не был, поскольку вмешательства в работу электрического счетчика установленного в указанном домовладении со стороны третьих лиц, данными сотрудниками установлено не было, а имело место неправильное снятие ответчиком показаний количества потребленной электроэнергии.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Таким образом, для разрешения спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством является установление того, имело ли место со стороны ответчика факт потребления электроэнергии в размере более того, который им был указан и правильно ли произведен истцом расчет долга. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 проживающей по адресу : 

<

адрес> был заключен Договор на отпуск и потребление электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Договор, л.д. 13)

Согласно предмету данного договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абонента электроэнергией, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.8 договора определен, что абонент, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется оплачивать электроэнергию согласно показаниям электросчетчика по действующему тарифу, обеспечить его сохранность.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сетевой организацией по заключенному между сторонами договору энергоснабжения выступает 

<

данные изъяты>», с которой у истца заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 121-141).Подстанция 

<

данные изъяты> числиться на балансе 

<

данные изъяты>» ( л.д. 200).

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правила) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что собственником домовладения № по 

<

адрес> является ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном доме были установлены два прибора учета, один из которых 

<

данные изъяты> производил отсчет электроэнергии используемой для отопления дома, являлся трехфазным ( лицевой счет № (ранее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, л.д. 7, л.д. 217-218). 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации при проведении проверки использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, было установлено нарушение порядка пользования электроэнергией в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Нарушение выразилось в том, что при снятии показаний с указанного выше индивидуального прибора учета электрической энергии ФИО1 ошибочно указывала пять цифр, вместо шести, тем самым занижая показания прибора учета, а фактически использовала электроэнергию значительно больше. 

Допущенное нарушение было отражено в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина, в котором указаны последние показания трехфазного счетчика (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты> Данный акт был составлен в присутствии ФИО1 и был ей подписан.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, кроме оплаты, на собственника прибора учета электроэнергии возлагается обязанность по снятию и хранению его показаний. 

В силу п.32 Правил исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

С учетом названных норм права, истец и сетевая организация наделены правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, т.е. вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором. Указанное, также отражено в п.2.5. Договора на отпуск и потребление электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1

Следовательно, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина составленный сотрудниками МРСК ДД.ММ.ГГГГ, является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения является правом данной организации, но не обязанностью. 

Данный акт был подписан ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что последняя согласилась с отраженными в нем данными о количестве потребленной электроэнергии, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим вину ответчика в ненадлежащем исполнении принятых обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме, в связи с чем, он может быть применен при расчете задолженности электрической энергии подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что после установки ей в 

<

данные изъяты> году сотрудниками сетевой организации трехфазного индивидуального прибора учета электрической энергии типа 

<

данные изъяты> последние, а также сотрудники истца, обязаны были контролировать порядок снятия потребителем показаний с данного прибора учета, и по данным основаниям оспариваемые расходы должны снижены на половину, на нормах права не основаны.

По смыслу п. 61, 42 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

Из представленной истцом лицевой карточки абонента ФИО1, тип счетчика 

<

данные изъяты> В №, лицевой счет № (ранее л\с № л.д. 7), усматривается, что по состоянию на август 

<

данные изъяты> года указаны показания индивидуального прибора учета- 

<

данные изъяты> Разница потребляемой энергии между показаниями прибора учета составила 

<

данные изъяты>. (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ) -

<

данные изъяты>

С учетом исследованного, суд полагает, что ответчик оплачивала использованную электрическую энергию не в полном объеме, а истец принимал платежи согласно передаваемых ФИО1 показаний электрического счетчика.

Во исполнение требований законодательства, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности за коммунальную услугу за потребленную электрическую энергию, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы ( л.д. 9-10), но данное требование истца до настоящего времени не удовлетворено. 

Довод ФИО1 на то, что за период 

<

данные изъяты> года к ней дважды приходили сотрудника сетевой компании и осматривали счетчики, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку он был опровергнут показаниями представителя истца в судебном заседании, указавший на обратное. Каких-либо актов осмотра трехфазного счетчика установленного в домовладении принадлежащем ответчику, за указанный период (кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами суду не представлено. 

При рассмотрении дела в качестве специалиста был допрошен сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО4.( л.д. 109), осуществляющий трудовую деятельность в данном обществе в должности начальника отдела маркетинга, имеющей высшее техническое образование по специальности «Электроснабжение» (инженер), который пояснил, что прибор учета электрической энергии 

<

данные изъяты> подключается к трехфазной сети электрического тока, является шестиразрядным, и в соответствии с Руководством по эксплуатации данного прибора, имеет счетный механизм, осуществляющий учет электрической энергии непосредственно в киловатт-часах (п.2.5.6.). На панели данного счетчика имеется отсчетное устройство, которое определяет величину потребляемой электрической энергии, при этом, в данном Руководстве указано, каким образом необходимо снимать показания данного счетчика, т.е. положение запятой. ФИО1 сама приобрела названный прибор учета, а сотрудники МРСК его установили. В случае, если у потребителя возникают какие-либо вопросы по использованию данного прибора учета, снятию показаний, сотрудники МРСК всегда предоставят указанную информацию, несмотря на то, что обязанность по ее предоставлению лежит на продавце товара. Полагает, что при установке названного счетчика в принадлежащем ФИО5 домовладении, данных вопросов не возникло, в противном случае информация была бы ей предоставлена. В жилом помещении принадлежащем ФИО1 установлено два прибора учета электрической энергии: один однофазный, который производит отсчет электроэнергии используемую для освещения дома, а второй трехфазный, который производит отсчет электроэнергии используемой для отопления дома, т.е. разница в оплате по данным приборам учета должна быть значительной, и ФИО1 это понимала, но никаких действий к уточнению показаний расхода электроэнергии не предпринимала. 

Допрошенный в качестве специалиста в ходе рассмотрения дела сотрудник ПАО « МРСК Центра- «Тамбовэнерго» ФИО6, осуществляющий трудовую деятельность в данном обществе в должности электромонтера, имеющий высшее техническое образование по специальности «Электроснабжение» (инженер) пояснил, что на 

<

данные изъяты> года руководил службой, которая проводила проверку прибор учета электрической энергии 

<

данные изъяты> в домовладении № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его подчиненные и сообщили о том, что на счетчике элетроэнергии в данном жилом помещении они обнаружили недостачу киловатт-часов. Поскольку на счетчике не работала одна фаза из трех, то данный счетчик был изъят и направлен в лабораторию, где было установлено, что каких-либо вмешательство со стороны третьих лиц в данный прибор учета не было, в связи с чем, сотрудниками сетевой организации был составлен акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина. В случае работы на данном приборе учета электрической энергии трех фаз, задолженность у ФИО1 была бы значительно больше, но поскольку со стороны ответчика (со слов последней) не было вмешательства в данный прибор учета, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся. 

Суд считает, что оснований не доверять показаниями данных специалистов не имеется, поскольку они имеют образование в сфере энергетики, опыт работы, согласуются с материалами дела. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика был обозрен счетчик электрической энергии типа 

<

данные изъяты> установленный в период 

<

данные изъяты> года в домовладении принадлежащем ответчику. В ходе обозрения которого, ФИО1 не согласилась с тем, что на панели данного прибора имеется шесть цифр, указав, что шестая цифра находится в стороне и не является отсчетным устройством, она не должна была ее указывать при снятии показаний электроэнергии со счетчика, в связи с чем, ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, определяющей количество отсчетных устройств на панели данного счетчика, а также порядка расчета задолженности по электроэнергии, но данным правом ФИО1 не воспользовалась

Кроме того, суд разъяснил ответчику о необходимости предоставления каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений, но данные доказательства последней также представлены не были.

Из представленного ФИО1 в материалы дела Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии типа 

<

данные изъяты> (Таблица 1 стр.6), который в период с 

<

данные изъяты>.г. был установлен в принадлежащем ей жилом помещении, усматривается, что данный счетчик является трехфазным, и при снятии показаний израсходованной потребителем электроэнергии с учетом положения запятой следует указывать 6 цифр, что в данном случае, ФИО1 на протяжении спорного периода сделано не было. 

Ссылку ответчика на то, что истцом ей не была предоставлена надлежащая информация о порядке снятия показаний с данного прибора учета электроэнергии, суд находит несостоятельной, поскольку данная обязанность в силу положений ФЗ « О защите прав потребителей» лежит на продавце товара, которым истец не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств того, что электрическая энергия была потреблена в ином размере, исключающим указанную истцом задолженность.

Ссылка ФИО1 на преклонный возраст, в силу чего она могла заблуждаться относительно правильности снятия показаний электроэнергии с данного счетчика, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности по оплате оспариваемой задолженности.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 61 Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что за период с марта 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ни сотрудники истца, ни сотрудники сетевой организации проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, прибора учета и (или) проверки их состояния не производил. Со слов представителей указанных лиц, в связи с большим объемом работы. 

Согласно предоставленного истцом расчета размера задолженности ФИО1 за использованную электроэнергию за период с декабря 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет был произведен истцом с учетом объема потребленного ответчиком электрической энергии переданной потребителю, цен (тарифов) действовавших на электрическую энергию для населения по Тамбовской области за период 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты> при этом из количества электроэнергии переданной потребителю вычиталось количество электроэнергии по последнему оплаченному показателю, за вычетом оплаченных потребителю сумм), а также исходя из шестизначного показания счетчика на конкретные даты. 

Суд проверил данный расчет и находит его правильным. Доводы о неверном расчете данной задолженности ответчиком не высказывались, и доказательств обратного, ФИО1 не предоставлено. 

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с декабря 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из чего следует, что для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить, не только когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, но и когда он должен был узнать об основаниях заявленного иска.

Как было указано выше и следует из смысла п. 32 Правил, истец имел право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (приборов учета (распределителей), установленных в домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

Из анализа приведенных нормы следует, что у истца в силу установленных законом полномочий, имелась возможность провести названную проверку. Неисполнение сотрудниками истца должностных обязанностей, ввиду большого объема работы, не может являться основанием для утверждения об отсутствии у последнего с декабря 

<

данные изъяты> года, сведений о нарушении его прав. 

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае имеет место обоюдная вина, в связи с чем, размер задолженности должен быть уменьшен, не могут быть приняты судом, поскольку вины истца в нарушений принятых ФИО1 обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме - не имеется, именно действия ответчика повлекли причинение ущерба истцу. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска штампа суда на исковом заявлении), соответственно, истек срок исковой давности по обязательствам, имевшимся у ответчика по оплате электроэнергии, потребленной до мая 

<

данные изъяты> года, о неоплате электроэнергии в полном объеме за май 

<

данные изъяты> года, истцу стало и должно было стать известным не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда имеются основания для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

По указанным основаниям, ссылку представителя истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только в сентябре 

<

данные изъяты> года г., при проведении проверки, в связи с чем, с данного периода и следует исчислять срок исковой давности, суд находит несостоятельной.

Согласно информации содержащейся в лицевой карточке абонента (ответчика, л.д.7, 217-218) прибор учета электроэнергии 

<

данные изъяты> установленной в принадлежащем ответчику доме по состоянию на июнь 

<

данные изъяты> года зафиксировал показатель 

<

данные изъяты> при этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, данный показатель не соответствовал действительному количеству потребленной ответчиком электроэнергии. Из показаний представителя истца следует, что при расчете количества потребленной ФИО1 электроэнергии в оспариваемый период были применены шестизначные показатели счетчика электроэнергии, поскольку при снятии ответчиком показаний со счетчика, вместо шести цифр она указывала пять.

Истцом в материалы дела также был представлен расчет суммы задолженности электроэнергии подлежащей взысканию с ответчика за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом срока исковой давности) суд также проверила данный расчет и соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом положений ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 42 названных Правил, в т.ч. формулу 1 являющейся приложением N 2 к настоящим Правилам (объем х тариф действующий на конкретный период ), при этом истец вычитал сумму за электроэнергии ранее оплаченную ФИО1 Однако, суд считает необходимым произвести указанный расчет не с июля 

<

данные изъяты> года, а с июня 

<

данные изъяты> года, с учетов установленных выше обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела была установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии со стороны ФИО1 виновных действий в причинении ущерба истцу, размер данного ущерба, то требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств оплаты электроэнергии за указанный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 суду представлено не было 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию -удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.С. Витлицкая