ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Багдасаровой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Галсандоржиева Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

адрес> в крупном размере.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение наркотического средства 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 12 часов 30 минут, находясь на указанном выше участке местности незаконно приобрел 

<

данные изъяты>. После чего, в тот же день в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 900 метров в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, умышленно, из приобретенных им ранее растений дикорастущей конопли по известной ему технологии, 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил 

<

адрес> общей массой 53,331 грамм, которое упаковал в 7 полимерных пакетов, поместив их в 1 полимерный пакет и поместил в бардачок автомобиля марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, и, в период времени с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство незаконно хранил в бардачке указанного автомобиля, находящегося у 

<

адрес> "а" по 

<

адрес>, а также в период времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на этом автомобиле от 

<

адрес> "а" по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 150 м от 

<

адрес> края, где в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 38 минут до 02 часов 01 минуты в ходе осмотра автомобиля марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном в 150 м от 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято 

<

адрес> общей массой 53,331 грамм, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 12 часов 30 минут на поле в 

<

адрес> нарвал пакет дикорастущей конопли, из которой в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут 

<

данные изъяты> которое поместил в 7 полимерных пакетов, и поместил их в 1 общий пакет, который положил в бардачок своего автомобиля марки 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № расположенный под магнитолой и поехал к своему другу ФИО2 в 

<

адрес> "а", где переночевал, при этом автомобиль стоял около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поехал в 

<

адрес> с ФИО2, не осведомленным о наличии в автомобиле наркотического средства. Объезжая пост в 

<

адрес>, остановились в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и уточнили о наличии запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно, но в результате осмотра автомобиля у него обнаружили свертки с наркотическим средством (л.д.59-63)

При проведении проверки показаний на месте и осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> где он приобрел 

<

данные изъяты>, а также участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он из приобретенных им ранее 

<

данные изъяты> (л.д.83-88, 89-93). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым взять их за основу приговора. Помимо этого, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда. 

Так, из показаний полицейских ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в 150 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен припаркованный к обочине автомобиль марки 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № при проверке которого у водителя ФИО1 и пассажира ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения - невнятная речь, покраснение глаз. На вопрос о наличии запрещенных предметов они ответили отрицательно, однако в открытом бардачке под магнитолой был виден полимерный сверток, который вызвал подозрение и на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.80-82). 

Из телефонного сообщения Свидетель №4, поступившего в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут следует, что на объездной дороге в 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> обнаружили наркотики в машине (л.д.14).

В ходе осмотра автомобиля марки 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 38 минут до 02 часов 01 минуты в бардачке под автомагнитолой обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала с содержимым неизвестного происхождения (л.д.15-19), который осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством по делу (л.д.27-29,30). 

Участвовавшие в качестве понятых при проведении названного осмотра свидетели ФИО3 и Свидетель №1 подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений об изъятии в автомобиле свертка из полимерного материала (л.д.66-69, 70-73). 

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу мазеобразные вещества (образцы 1-7) являются наркотическим средством 

<

адрес> массой в высушенном состоянии: №,225г., №,074г., №,552г., №,276г., №,482г., №,182г., №,540г. (л.д.23-25). 

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, так как они стабильны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, также как и с показаниями самого ФИО1, а также с имеющимися материалами уголовного дела. Свидетели дали объективные показания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в данных мероприятиях, дав объективные показания о месте, времени и конкретных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств подсудимым. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - 

<

адрес>, массой 53, 331 грамма, то есть в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, но, несмотря на это, совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. 

На основании п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, полагая возможным оставить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа на самостоятельное исполнение. 

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно наркотических средств, суд полагает возможным их уничтожить. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Галсандоржиевым Т.Б. на предварительном следствии в размере 12 075 рублей и им же в суде в размере 2 250 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

не реже одного раза в 30 суток являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации в указанном органе; 

пройти обследование, и при необходимости, лечение у врача нарколога. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор Читинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на следствии и в суде в сумме 14 325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – наркотическое средство - 

<

адрес> общей массой 53,331 г., (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД 75RS0№-34