Дело №1-173/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 10 июля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Электростальского городского прокурора Шумилиной Е.И.,

потерпевшей ИНН

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 19 декабря 2019 года в 10 часов 20 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у престарелых жителей городского округа 

<

адрес>, под предлогом оказания социальной помощи, представившись работником социальной службы, что заведомо не соответствовало действительности, и имея намерения незаконно проникнуть в квартиру потерпевших, с целью хищения имеющихся в квартире денежных средств, осуществила телефонный звонок с абонентского номера №, пользователем которого она (ФИО1) являлась, на абонентский номер стационарного телефона с номером №, установленный в квартире, расположенной адресу: 

<

адрес> зарегистрированный на имя ИГЛ, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, представилась работником социальной защиты и сообщила ИГЛ., заведомо ложные сведения о том, что последняя, как пенсионер, имеет право получение бесплатной путевки в санаторий. После чего, в продолжение своего преступного умысла она (ФИО1), будучи осведомленной о месте проживания ИГЛ., проследовала к 

<

адрес>, где позвонив в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, представилась работником социальной службы, что не соответствовало действительности, и предложила ИГЛ пройти к ней квартиру. Введя ИГЛ в заблуждение относительно её (ФИО1) преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИГЛ под предлогом оказания социальной защиты, она (ФИО1), 19.12.2019 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, незаконно проникла в квартиру ИГЛ расположенную по вышеуказанному адресу, где проконтролировав, что потерпевшая не заперла на замок входную дверь указанной квартиры, проводила на кухню ИГЛ., и предложила написать заявление о предоставлении последней льготной путевки в санаторий, тем самым отвлекая внимание ИГЛ. Затем, она (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ИГЛ., во исполнение своего преступного умысла, прошла в комнату, где с нижней полки шкафа тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие ИГЛ в сумме 240000 рублей и с похищенными денежными средствами покинула квартиру. А всего, она (ФИО1) тайно похитила денежные средства, принадлежащие ИГЛ на общую сумму 240000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что согласна с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснила, что характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая ИГЛ. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, страдает данные

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также престарелый возраст подсудимой, состояние её здоровья, связанное с наличием таких заболеваний как данные

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у ФИО1 признаётся опасным.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совершения преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по настоящему приговору и отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, и считает не возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также данные о её личности. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должна в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывала лишение свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ИГЛ был заявлен гражданский иск на сумму 240000 рублей. В судебном заседании потерпевшей ИГЛ. иск уточнен, размер материального ущерба снижен до 190000 рублей, поскольку подсудимая возместила потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей ИГЛ на заявленную ею сумму в размере 190000 рублей, то суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей ИГЛ причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то она обязана возместить ущерб, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, время её содержания под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 10 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИГЛ имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 190000 (ста девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-WR диск с копией видеозаписи от 19.12.2019 года с камеры видеонаблюдения; распечатку звонков на абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в деле;

- женское пальто и шляпу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденной ФИО1;

- билеты банка приколов в количестве 86 штук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.С. Барыкина