Дело № 1-99/2020

УИД №66RS0012-01-2020-000805-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чечулина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****> не судимого:

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (дата), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

До 21 января 2020 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области. При этом, неустановленное следствием лицо для обеспечения деятельности созданной преступной группы, в целях предотвращения разоблачения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов, разработал меры конспирации, согласно которых общение участников преступной группы при планировании и совершении преступлений осуществлялось исключительно при помощи интернет-программы «Telegram». Поиск приобретателей наркотических средств осуществлялся путем размещения информации в созданной неустановленным лицом «Telegram-группе» - «

<

*****>», через которую наркозависимым лицам передавалась информация о наличии наркотических средств, их стоимости, способе оплаты и местонахождении тайников с наркотическим средством. Заказ наркотических средств осуществлялся наркозависимыми лицами посредством сети «Интернет», с помощью указанных программ, установленных на компьютерах и других технических устройствах, что обеспечивало анонимность для сбытчиков и приобретателей наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1, используя программы обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был получать от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, забирать оптовую партию наркотического средства из «тайников» и размещать наркотическое средство в тайниках («закладках») на территории г. Каменска-Уральского. Фиксировать местоположение и фотографировать тайники с наркотическим средством, а затем направлять неустановленному лицу информацию о местонахождении данных тайников для последующего размещения сведений в сети «Интернет» с целью реализации потребителям наркотических средств. 21 января 2020 года около 12:33 неустановленное следствием лицо, действуя в интересах группы в рамках имевшей место договоренности с ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, посредством сети «Интернет» сообщил ФИО1 местонахождение тайника с оптовой партией наркотического средства на территории г. Каменск-Уральский, расфасованной на удобные для дальнейшего незаконного сбыта массы. ФИО1, действуя в интересах группы, приехал в указанное соучастником место - 

<

адрес>, откуда забрал оптовую партию вещества, расфасованного в не менее чем 23 свертка, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 9,63 грамма. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе, после чего, с целью обеспечения сохранности не менее 14 свертков наркотического средства массой 6,07 грамма поместил в тайник, организованный в холодильнике в комнате № квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский, где продолжил незаконно его хранить с указанной целью. Оставшуюся часть наркотического средства в свертках ФИО1 положил к себе в карман брюк.

21 января 2020 года в дневное время, выполняя указания соучастника, с целью сбыта ФИО1 поместил наркотическое средство в тайники: 1) один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,42 гр., разместил в подъезде № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский; 2) один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,46 гр., в подъезде № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск – Уральский. Затем ФИО1 с помощью телефона марки «Honor» сделал цифровые фотографии тайников, с помощью условных знаков обозначив на фотографиях их точное месторасположение, и, используя сеть «Интернет», передал указанную информацию неустановленному лицу для размещения в сети «Интернет» в «Telegram - группе» - «

<

*****> с целью последующего сбыта наркотического средства непосредственным потребителям. Оставшуюся часть наркотического средства диацетилморфин (героин) в семи свертках общей массой 2,68 грамма ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта продолжил незаконно хранил при себе в левом кармане брюк.

Однако, 21 января 2020 около 17:10 в подъезде дома № по ул. Прокопьева в г. Каменск-Уральский ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра из левого кармана его брюк были изъяты семь полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 2,68 грамма (0,40, 0,42, 0,44, 0,40, 0,33, 0,30, 0,39 грамма). 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в комнате № квартиры № по 

<

адрес>, в г. Каменск–Уральский, из холодильника сотрудниками полиции было изъято 14 свертков с веществом, содержащим в составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 6,07 грамма (0,45, 0,40, 0,45, 0,45, 0,43, 0,44, 0,41, 0,44, 0,45, 0,43, 0,42, 0,45, 0,43, 0,42 грамма). 

В ходе осмотров места происшествия в подъезде № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск–Уральский сотрудниками полиции был изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,46 грамма, а в подъезде № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск–Уральский - сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,42 грамма.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 9, 63 грамма, поскольку деятельность указанной преступной группы была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным. 

ФИО1 пояснил суду, что сам употребляет наркотические средства длительное время. В октябре 2019 года он узнал от кого-то из своих знакомых о том, что в приложении «Телеграмм» есть неизвестный под ником 

<

*****>», занимающийся сбытом наркотического средства «героин». Со своего телефона он зашел в приложение «Телеграмм», нашел там неизвестного под ником «

<

*****>», списался с ним и начал приобретать у него наркотическое средство «героин» для личного употребления. В январе 2020 года «

<

*****>» предложил ему получать большую партию наркотика и размещать наркотическое средство по тайникам за возможность самому получать часть наркотического средства для личного употребления. Он согласился на такое предложение. «

<

*****>» объяснил ему, что он должен забрать наркотик из тайника, разместить маленькие свертки в тайники на территории города, сделать фото, описание тайника, зафиксировать адреса с местом нахождения тайника с наркотиком, затем выслать все это в программе «Телеграмм» на ник «

<

*****>». Кто именно осуществлял свою деятельность под ником «

<

*****>» ему неизвестно, лично с этим человеком он знаком не был и не общался. 21 января 2020 года «

<

*****>» в приложении «Телеграмм» прислал ему географические координаты и фото оптовой «закладки», а также описание, что в ней 30 фасованных свертков с наркотиком. «

<

*****>» разрешил ему один сверток употребить, а остальные разместить в тайники, пообещав по 300 рублей за тайник, когда все их заберут покупатели. Около 

<

адрес> он забрал тайник и принес его домой, в нем было 30 свертков с героином. «

<

*****>» его сильно торопил быстрее делать тайники, так как был большой спрос, а наркотика в городе не было. Сначала он (ФИО1) употребил один сверток, а затем около 15:00 он пошел делать тайники с наркотиком, взяв с собой 15 свертков с героином, которые положил в левый карман брюк. 14 оставшихся свертков он спрятал в холодильник для дальнейшего сбыта. Сначала он пошел на 

<

адрес>, где в подъездах домов № и № сделал тайники с наркотиком. Затем сделал тайники в подъездах домов, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда делал тайники, то фотографировал их и делал описание местонахождения, после чего сразу отправлял информацию в программе «Телеграмм» «

<

*****>» для последующей реализации наркозависимым лицам. Он успел сделать семь тайников и отправить 7 адресов тех мест, где поместил в тайник наркотик. С пр. Победы он пошел на ул. Прокопьева, чтобы продолжить там делать тайники, но в подъезде 

<

...> его задержали сотрудники полиции. У него при задержании изъяли в присутствии понятых свертки из кармана и сотовый телефон, в котором были адреса закладок и вся переписка с «

<

*****>». Он также сказал сотрудникам полиции, что у него дома в холодильнике 14 свертков с героином, они были изъяты в присутствии понятых. Кроме того, совместно с двумя понятыми и сотрудниками полиции они проехали по адресам, где он сделал закладки с наркотическим средством, в пяти местах тайники были уже пустыми, а по 

<

адрес>, и 

<

адрес> были изъяты свертки с наркотическим средством. Вину он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Изъятые при нем и в ходе осмотров мест происшествий свертки с наркотиком были все предназначены для дальнейшего незаконного сбыта. Сам он с непосредственными покупателями не общался, как и «

<

*****>», продажа полностью происходила бесконтактно через сеть «Интернет». 

Помимо показаний самого подсудимого его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств. 

Свидетель Ю.А. пояснил суду, что подсудимый приходится ему родным братом. ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес>, в г. Каменск-Уральский, в комнате в коммунальной квартире, принадлежащей их отчиму. Ему известно, что брат с молодости употребляет наркотические средства. О задержании брата узнал от него самого. О том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств ему ничего не известно. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля И.Д., являющегося оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Каменск–Уральский», следует, что в ОНК имелась информация в отношении ФИО1 о том, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории города, работая курьером – закладчиком на интернет–магазин «

<

*****>». В ходе проведенных мероприятий 21 января 2020 года около 17 часов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома № по ул. Прокопьева в г. Каменск–Уральский. В ходе личного досмотра в здании отдела полиции по ул. Мичурина, 18, ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что в левом кармане брюк лежит сверток с героином. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана брюк было изъято семь полимерных свертков с веществом, а также сотовый телефон марки «Honor», банковская карта «Открытие». ФИО1 пояснил, что эти сверки он хранил для сбыта, их ему передало неустановленное лицо под ником «

<

*****>». Из этих свертков он должен был делать «закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта через ник «

<

*****>» в приложении «Телеграмм». Также ФИО1 дал добровольное согласие на осмотр изъятого у него сотового телефона. В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка ФИО1 с лицом под ником «

<

*****>», а также фото с местами тайников с наркотическим средством. По всем семи обнаруженным в телефоне адресам сотрудниками полиции были проведены осмотры мест происшествий, в подъездах домов по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Также ФИО1 сообщил, что 14 свертков для дальнейшего сбыта хранятся у него дома. Со слов ФИО1, изъятые у него 21 января свертки он забрал в тот же день из тайника на автодороге около 

<

адрес>. Всего было 30 свертков, один он употребил сам, а остальные предназначались для сбыта (том 1 л.д. 164-166).

Также виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» И.Д., 21 января 2020 года около 17:10 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в подъезде дома № по ул. Прокопьева в г. Каменск – Уральский задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из левого кармана брюк изъято семь полимерных свертков (том 1 л.д. 14).

Согласно протоколу личного досмотра от 21 января 2020 года у ФИО1 из левого кармана брюк изъяты семь полимерных свертков с веществом, обмотанных скотчем, из правого кармана брюк изъят сотовый телефон «Honor», из левого внутреннего кармана куртки изъята банковская карта «Открытие» (том 1 л.д. 16).

В показаниях свидетеля М.С., присутствующего в качестве понятого, дополнительно отражен ход проведения личного досмотра подсудимого. Из показаний свидетеля следует, что сотрудник полиции изъял из левого кармана брюк ФИО1 семь свертков в прозрачной упаковке с порошкообразным веществом. На вопрос о том, что в них, ФИО1 ответил, что наркотик – героин, полученный им 21 января через тайник от лица под ником «

<

*****>» для дальнейшей продажи. Изъятые свертки с веществом были упакованы в конверт с пояснительными надписями, на котором он (М.С.) и второй понятой поставили свои подписи, как и в протоколе личного досмотра (том 1 л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия - комнаты № по 

<

адрес>, в г. Каменск-Уральский следует, что на второй полке холодильника, стоящего в комнате, было обнаружено и изъято 14 свертков из полимерного прозрачного бесцветного материала с веществом внутри (том 1 л.д. 21-27).

Из протокола осмотра места происшествия – подъезда № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск–Уральский следует, что напротив входной двери в подъезд, с левой стороны в отверстии входа металлической трубы отопления и стеной обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом (том л.д. 40-43).

Из протокола осмотра места происшествия - подъезда № дома № по 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский следует, что на втором этаже у мусоропровода, с левой стороны окна в отверстии подоконника был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом (том 1 л.д. 44-47). 

Согласно справкам об исследовании № и № от 22.01.2020, заключению эксперта № от 31.01.2020 (том 1 л.д. 56-57, 60-61, 66-68), в составе вещества из 21 свертка, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (7) и в ходе осмотра места происшествия в комнате № квартиры № дома № по 

<

адрес> (14), содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 8, 75 грамма (0,40, 0,42, 0,44, 0,40, 0,33, 0,30, 0,39, 0,45, 0,40, 0,45, 0,45, 0,43, 0,44, 0,41, 0,44, 0,45, 0,43, 0,42, 0,45, 0,43, 0,42 грамма).

Согласно заключению эксперта № (том 1 л.д. 77-79), в составе вещества из двух свертков, изъятых в ходе осмотров места происшествия из подъездов домов по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,46 и 0,42 грамма. 

Все изъятые по уголовному делу 23 свертка с наркотическим средством, а также электронные весы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62, 70, 71, 73, 81, 95).

Также следователем были осмотрены банковская карта «Открытие» № и сотовый телефон марки «Honor», изъяты в ходе личного досмотра подсудимого. В телефоне обнаружена переписка с лицом, использующим учетную запись «

<

*****>» в приложении «Телеграмм», за период с 17 по 21 января 2020 года, а также информация об организованных ФИО1 тайниках с наркотическим средством в подъездах домов по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащаяся как в голосовых сообщениях, так и на фото, отправленных подсудимым абоненту ((

<

*****>)) (том 1 л.д. л.д. 104-147).

Свидетель Е.А. в своих показаниях описал ход осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в котором они с супругой участвовали понятыми. Согласно показаниям свидетеля, сотрудник полиции спросил у ФИО1, проживающего в этой комнате, есть ли у него наркотические средства или запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что в холодильнике лежат свертки с героином. С полки холодильника сотрудники полиции изъяли 14 полиэтиленовых свертков с веществом. ФИО1 пояснил, что в каждом свертке героин, который он получил через приложение «Телеграмм» от неизвестного лица под ником «

<

*****>» для дальнейшей продажи через тайники-закладки. Также сотрудники полиции из полки в шкафу изъяли весы. Все было упаковано, на упаковке и в протоколе осмотра места происшествия понятые поставили свои подписи (том 1 л.д. 151-153).

Свидетель К.Я. пояснял, что совместно со своим другом С.В. принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия 22 января 2020 года. Сначала с сотрудниками полиции и задержанным ФИО1 они подъехали к 

<

адрес>. ФИО1 рассказал и показал, что в этом месте он забрал закладку с наркотическим средством от неизвестного лица с ником «

<

*****>» в программе «Телеграмм». Это наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта. Затем сотрудник полиции, показал распечатанные фото из телефона ФИО1 и сказал, что по фото видно, что закладка находится на 2 этаже 4 подъезда дома № по 

<

адрес>. Все выехали на этот адрес. Там ФИО1 повел на 2 этаж, завел за шахту лифта, где указал на расположенное рядом с мусоропроводом окно с подоконником. Из отверстия этого подоконника сотрудники полиции изъяли сверток в черной изоленте, обмотанный сверху прозрачным скотчем. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотик-героин, который он положил для сбыта. Затем проехали на адрес: 

<

адрес>, там ФИО1 повел их к первому подъезду. Внутри подъезда спустились по лестницам к двери запасного выхода, слева от которой в полу имеется отверстие, через которое проходит труба отопления. ФИО1 указал на данное отверстие, сказав, что в нем находится положенная им закладка с героином, предназначенная для сбыта. Из отверстия был изъят сверток в изоленте черного цвета. Оба свертка были упакованы (том 1 л.д. 155-158).

Также по уголовному делу были проведены физико-химические экспертизы по смывам с рук ФИО1 (том 1 л.д. 90-91), по наслоениям вещества на поверхности электронных весом (том 1 л.д. 99-100), проведен осмотр места происшествия по 

<

адрес> (том 1 л.д. 48-51), не несущие доказательственного значения.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, получив от него 21 января 2020 года с целью сбыта наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 9,63 грамма, поместил часть наркотического средства массой 0, 88 грамма с целью его сбыта в 2 тайника (в подъезде № дома № по 

<

адрес> и в подъезде № дома № по 

<

адрес>), сообщив неустановленному лицу через сеть «Интернет» места расположения сделанных им «закладок», а часть наркотического средства с целью последующего сбыта оставил хранить при себе в левом кармане брюк, а также в квартире по месту своего проживания.

Судом также установлено, что ФИО1 в целях последующего сбыта часть полученного от неустановленного соучастника наркотического средства разложил в два тайника («закладки»), адреса которых сообщил соучастнику, однако это наркотическое средство из тайников было изъято сотрудниками полиции, оставшуюся предназначенную для сбыта часть наркотического средства изъяли при задержании подсудимого. Два тайника с наркотическим средством («закладки») ФИО1 были сделаны в необусловленных с приобретателями местах. Доказательств того, что сведения о местах нахождения сделанных ФИО1 двух тайников (в подъезде № дома № по 

<

адрес> и в подъезде № дома № по 

<

адрес>) были сообщены подсудимым или неустановленным соучастником преступления приобретателям наркотических средств, материалы дела не содержат. Учитывая это, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

В основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд в первую очередь считает необходимым положить показания самого подсудимого, приведённые в приговоре, о том, что с целью сбыта наркотического средства оно по указанию неустановленного лица помещалось им 21 января 2020 года в тайники на территории города Каменска-Уральского, а также хранилось при себе и в свой квартире с целью последующего сбыта. Поскольку причин для самооговора подсудимого судом не установлено, показания подсудимого полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, также положенными судом в основу приговора, как с показаниями свидетелей И.Д., задержавшего подсудимого и изъявшего наркотическое средство из незаконного оборота, Е.А., К.Я., М.С. в присутствии которых в качестве понятых сотрудниками полиции изымалось наркотическое средство, Ю.А., подтвердившего, что его брат проживал в комнате № квартиры по 

<

адрес>, где было изъято наркотическое средство, так и с письменными доказательствами (протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями экспертиз, в том числе, по изъятому из незаконного оборота веществу). Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Общая масса - 9, 63 грамма и вид вещества - диацетилморфин (героин), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, на сбыт которой покушался подсудимый с неустановленным следствие лицом, установлены и подтверждаются справками о предварительном исследовании и заключениями судебных экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..» образует крупный размер. 

Как установлено судом, действия подсудимого и неустановленного следствием лица носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – сбыта наркотического средства, то есть совершались по предварительному сговору. Между подсудимым и неустановленным соучастником были распределены обязанности, по которым неустановленное лицо поставляло крупную партию наркотического средства, а подсудимый ФИО1 помещал в тайники, отправляя их адреса и описание неустановленному соучастнику для размещения в сети «Интернет» в целях реализации наркотического средства из тайника конкретным приобретателям. Об этом явно свидетельствует содержание переписки ФИО1 в сети «Интернет» в приложении «Telegram» с контактом «

<

*****>))», обнаруженной при осмотре телефона подсудимого. 

Способ сбыта наркотического средства подсудимым и неустановленным соучастником предполагался бесконтактным через тайники путем получения сведений о них непосредственными потребителями через сеть «Интернет», поэтому суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет».

Сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 суд оснований не находит. В отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № (том 1 л.д. 210-213), 

<

*****> ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Свои выводы эксперты сделали на основании медицинских документов, материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1. Не доверять вышеуказанному заключению каких-либо объективных оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, каждый из которых имеет значительный стаж экспертной работы, их выводы научно обоснованы и мотивированы. При этом никто из участников процесса не выразил несогласия с выводами экспертов. 

ФИО1 следует признать вменяемым, назначив ему наказание за совершенное преступление.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, оно связано с незаконным распространением наркотических средств и посягает на здоровье населения. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, завершено на стадии покушения. 

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что в быту ФИО1 характеризуется положительно, он является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался. ФИО1 не судим, 

<

*****>. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные выше положительные характеристики подсудимого, отсутствие у него судимостей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Кроме того, при назначении наказания суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщив пароль от своего сотового телефона, в котором находилась переписка с неустановленным соучастником, дав согласие на его осмотр (т. 1 л.д. 28), при даче первоначальных объяснений (л.д. 52-54), допросе в качестве подозреваемого давал подробные последовательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении. Кроме того, как это следует из показаний понятых, при проведении осмотров места происшествия ФИО1 вел следственную группу к месту расположения тайника и указывал сотрудникам полиции точное место расположения сделанных им тайников с наркотическим средством, а после обнаружения наркотического средства и его изъятия из тайника указывал, что именно он поместил это наркотическое средство в тайник, чем также способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, связанного с незаконным распространением наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 4 статьи ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Только такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку у подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания за него суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате применения части 1 статьи 62 и части 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания (10 лет), который может быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание ФИО1 за указанное преступление, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что наказание ФИО1 за преступление назначается свыше 8 лет лишения свободы, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания условно.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору умышленного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, посягающего на здоровье населения.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований заменять осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виду заключения под стражу. 

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 был задержан 22 января 2020 года, в материалах уголовного дела имеются доказательства (показания свидетеля И.Д., протокол личного досмотра ФИО1), из которых судом установлено, что фактическое задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло еще 21 января 2020 года и указанный день должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению. Электронные весы, конверт со смывами рук (марлевые тампоны), конверты с упаковочными материалами от наркотического средства также подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Сотовый телефон «Honor» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку использовался ФИО1 как средство совершения преступления для связи с соучастником преступной группы и обмена информацией о местонахождении тайников с наркотическим средством. Банковская карта «Банка Открытие» подлежит возвращению подсудимому как законному владельцу. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 10062,50 рублей, выплаченных на основании постановлений следователя от 24 марта и 19 марта 2020 года (л.д. 222, 223), а также в судебном заседании в размере 4312, 50 рублей. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14375 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок начала отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «Банка Открытие» возвратить подсудимому, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева