Дело № 2-2025/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > в отношении него - начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области была проведена служебная проверка по факту нарушения требований Административного регламента по исполнению ФМС России, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России и МВД РФ от 31.07.2015 года № 367/807 (далее Административный регламент). На основании проведенной проверки был издан приказ № л/с от 

<

 Дата > о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области. Данным приказом ему был объявлен строгий выговор за нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377 (далее Дисциплинарный устав), подп. 3 п. 10, п.п. 39.5, 58, 59 Административного регламента, п.п. 3.1, 3.9 его должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в осуществлении выездной проверки без вынесения распоряжения о ее проведении. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку выводы служебной проверки постановлены с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным просит признать не законным и отменить заключение служебной проверки от 

<

 Дата >, в части его касающейся, признать не законным и отменить приказ УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № л/с в части его касающейся; отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – УМВД России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.01.2018 года № 1/29, в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на иск. Полагала, что в рамках служебной проверки объективно и всесторонне установлены факты и обстоятельства виновного совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 3.11.2011 года № 342-ФЗ) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 названного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 47 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде строгого выговора.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161 решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. 

Как установлено судом, старший лейтенант полиции ФИО1 проходил службу в УВМ УМВД России по Калининградской области в должности начальника отдела иммиграционного контроля до 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > приказом от 

<

 Дата > № л/с назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду.

Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № л/с за нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

 Дата > № З-ФЗ «О полиции», п.п. «а», «б» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

 Дата > №, подп. 3 п. 10, п.п. 39.5, 58, 59 Административного регламента по исполнению ФМС России, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России и МВД России от 

<

 Дата > №, п.п. 3.1, 3.9 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в осуществлении выездной проверки без вынесения распоряжения о ее проведении, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 был объявлен строгий выговор.

Основанием к изданию вышеназванного приказа послужило заключение служебной проверки от 

<

 Дата >, проведенной заместителем начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3, по указанию начальника УМВД России по Калининградской области ФИО4 по факту нарушения начальником ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области старшим лейтенантом ФИО1 требований Административного регламента.

Согласно материалам служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Калининградской области ФИО4 

<

 Дата >, поводом для ее проведения явился рапорт начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 

<

 Дата >, адресованный начальнику УМВД России по Калининградской области, содержащий указание на нарушение требований совместного Приказа Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.07.2015 года № 367/807 «Об утверждении Административного регламента по исполнению ФМС России, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников», выразившееся в осуществлении сотрудниками отдела иммиграционного контроля по указанию начальника этого же отдела старшего лейтенанта полиции ФИО1 проверки места пребывания иностранных граждан по 

<

 адрес >. Осуществление этого мероприятия было спланировано заранее старшим лейтенантом полиции ФИО1, однако, распоряжение на проведение выездной проверки уполномоченным должностным лицом подписано не было. Проверочные мероприятия проводились по инициативе УФСБ России по Калининградской области. Распорядительный документ, согласованный с начальником УМВД России по Калининградской области на привлечение сотрудников Управления по вопросам миграции УМВД для проведения проверки мест пребывания иностранных граждан 

<

 Дата > по 

<

 адрес > в УВМ УМВД не поступал. По изложенным фактам начальник УВМ УМВД полагала необходимым назначить и провести служебную проверку, с чем начальник УМВД России по Калининградской области согласился, проставив на рапорте соответствующую резолюцию, с последующим 

<

 Дата > поручением ее исполнения заместителю начальника УВМ УМВД ФИО3

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными служебной проверки от 

<

 Дата >, приказа от 

<

 Дата > № л/с, истец ссылался на то, что им и сотрудниками его отдела выездная проверка места пребывания иностранных граждан по 

<

 адрес >, запланированная на 

<

 Дата >, не проводилась, фактически они отреагировали на сообщение сотрудников УФСБ России по Калининградской области о выявленном нарушении иностранным гражданином миграционного законодательства РФ, исполнив, таким образом, свои функциональные обязанности. 

Проведение проверок регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 года № 1162, Административным регламентом по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным совместным приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 года.

Пунктом 4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлено, что последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля в сфере миграции определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 39.5 Административного регламента основанием для принятия решения о проведении проверки являются обращения и заявления граждан, в том числе иностранных граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, информация, полученная из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей стороной, нанимателем (собственником) жилого помещения миграционного законодательства Российской Федерации, поступившие в подразделение системы ФМС России или орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 10 Административного регламента проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 Административного регламента.

Пунктом 49 Административного регламента предусмотрено, что должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, являются руководитель ФМС России и его заместители, начальники территориальных органов ФМС России и их заместители.

Распоряжение о проведении проверки регистрируется в журнале регистрации распоряжений с присвоением порядкового номера в день его подписания (п. 53).

Из исследованных судом материалов служебной проверки, материалов данного гражданского дела следует, что на основании п. 39.6 Административного регламента, инспектором по ОП капитаном полиции Н. 

<

 Дата >, являвшейся сотрудником ОИК УВМ УМВД, возглавляемого старшим лейтенантом полиции ФИО1, был подготовлен План осуществления проверочных мероприятий на неделю в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в п. 2 которого значилась проверка мест компактного пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, жилого сектора, объема строительства, бытового обслуживания, промышленных предприятий, рынков, транспорта и иных объектов по 

<

 адрес >. Указанный план, в целях правомерности проведения проверочных мероприятий, должен быть утвержден руководством УВМ УМВД, с вынесением в отношении каждого выездного мероприятия, в соответствии с п. 49 Административного регламента, соответствующего распоряжения, которые должны быть подписаны начальником УВМ УМВД России по Калининградской области. Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля подполковник полиции ФИО3, занимавшая в спорный период времени должность заместителя начальника УВМ УМВД, истцом была осуществлена техническая часть работы: подготовлены план и проекты распоряжений к каждому выездному мероприятию. Названный, подписанный ФИО1 план, был утвержден ею, в соответствии с ее компетенцией, и передан с проектами распоряжений начальнику УВМ УМВД России по Калининградской области. О запланированном совместно с УФСБ России по Калининградской области и ОБППСП УМВД России по Калининградской области проверочном мероприятии старший лейтенант ФИО1 докладывал рапортом от 

<

 Дата > на имя заместителя начальника УВМ УМВД ФИО3, где указал на проведенную во исполнение Плана проверочных мероприятий работу. Однако, распоряжения о проведении выездных проверок, в том числе рассматриваемой, не были утверждены и в журнале регистрации распоряжений не регистрировались. Каких-либо причин, действий руководителя, обуславливающих неутверждение распоряжений, предусмотренных, в том числе п.п. 50, 51 Административного регламента, в ходе проверки не установлено, суду не указано. 

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки, судебного разбирательства, 

<

 Дата > в ОИК УВМ УМВД прибыли два оперативных сотрудника УФСБ для реализации проверочного мероприятия, указанного в плане, но в результате совещания было принято решение о его проведении без участия сотрудников ОИК УВМ УМВД, так как решением начальника УВМ УМВД ему было запрещено выносить и подписывать распоряжения на проведение выездных проверок по месту пребывания иностранных граждан согласно требованиям Административного регламента. В этой связи проверку проводили сотрудники УФСБ России по Калининградской области, в ходе проверки был выявлен иностранный гражданин с нарушением миграционного законодательства. Изложенное ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. В этот же день в 10 часов 30 минут на мобильный телефон ФИО1 позвонил сотрудник УФСБ России по Калининградской области для сообщения информации о выявленном в ходе проверки нарушении миграционного законодательства РФ. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.0.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», он принял решение незамедлительно прибыть на место выявления сотрудниками УФСБ России по Калининградской области иностранного гражданина по 

<

 адрес >, о чем им было дано устное указание майору полиции Г.В.А. и старшему лейтенанту полиции Ж.А.А. О данном решении начальнику УВМ УМВД ФИО5 ФИО1 не доложил.

По прибытии на указанный адрес, согласно данным в ходе проверки пояснениям ФИО1, Г.В.А., их встретил сотрудник УФСБ и проводил к месту нахождения иностранного гражданина, где они, проверили документы последнего, и убедившись в наличии состава административного правонарушения, предложили ему проследовать в ОИК для проверки по информационным ресурсам УВМ УМВД и производства дела об административном правонарушении. 

Иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, из исследованных материалов служебной проверки и установленных судом обстоятельств следует, что 

<

 Дата > начальником ОИК УВМ УМВД страшим лейтенантом полиции ФИО1, инспектором по ОП ОИК УВМ УВМВД майором полиции Г.В.А. и инспектором ОИК УВМ УМВД старшим лейтенантом полиции Ж.А.А. по указанию начальника ОИК УВМ УМВД ФИО1 был осуществлен по сообщению сотрудников УФСБ России по Калининградской области выезд на место выявления ими иностранного гражданина с нарушением миграционного законодательства. Данных о том, что выявление иностранного гражданина явилось следствием проведенной сотрудниками ОИК в соответствии с планом осуществления проверочных мероприятий в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проверки, в последовательности, предусмотренной ст. 59 Административного регламента, суду не представлено и не указано, в связи с чем наложение дисциплинарного взыскания ввиду осуществления ФИО1 выездной проверки мест пребывания иностранных граждан 

<

 Дата > по 

<

 адрес > без распоряжения начальника УВМ УМВД России по Калининградской области обоснованным признать нельзя.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец полагал, что при тех обстоятельствах, когда распоряжение на проведение проверки не было вынесено, однако сотрудниками УФСБ был выявлен гражданин, совершивший административное правонарушение в сфере миграции, он, как сотрудник полиции и в соответствии с Законом «О полиции», получив сообщение об административном правонарушении, обязан был незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что истец не являлся лицом, уполномоченным на прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, он обязан был совершить действия, предусмотренные п.п. 14-15 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736. 

Однако, доводы по указанным обстоятельствам были приведены представителем ответчика уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, предметом служебной проверки не являлись, соответственно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности этими обстоятельствами не обусловлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание нарушение ответчиком предусмотренного ч. 4 ст. 52 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ 30-ти дневного срока проведения служебной проверки от 

<

 Дата >, требования истца о признании незаконными служебной проверки от 

<

 Дата >, приказа начальника УМВД России по Калининградской области 

<

 Дата > № л/с года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к УМВД России по Калининградской области - удовлетворить:

- признать незаконным заключение служебной проверки от 

<

 Дата >, утвержденной начальником УМВД России по Калининградской области 

<

 Дата >;

- признать незаконным приказ начальника УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > 1242 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.07.2018 года.

Судья: подпись